Por Jack Phillips / The Epoch Times /  9 de diciembre de 2020.-

—Uno de los abogados del presidente Donald Trump dijo que la demanda de la Corte Suprema que fue presentada por el estado de Texas contra Wisconsin, Michigan, Pensilvania y Georgia, alegando cambios significativos a las leyes electorales entre otras acusaciones, es el “caso final” para Trump.

“La Corte Suprema no solo está considerando lo que presentó Texas [el martes], ahora van al siguiente paso, que es decir, ‘Queremos una respuesta de los estados nombrados’”, dijo el abogado Jordan Sekulow a Newsmax , refiriéndose a la demanda judicial. “Este es el caso del que hemos estado hablando para llegar a SCOTUS . Este es el caso que determina el resultado, 62 votos del colegio electoral, suficiente para cambiar el resultado de la elección ”, continuó.

Sekulow, hijo del abogado de acusación de Trump, Jay Sekulow, dijo que la Corte Suprema sopesará el recurso de la demanda para que las legislaturas de estos estados envíen nuevos electores. Sekulow argumentó que se violó la “cláusula de los electores” de la Constitución, y agregó que el “debido proceso” y la “protección igualitaria” también están en juego.

“Todos estos son desafíos constitucionales que trae Texas”, dijo Sekulow. “Va específicamente en el corazón de los desafíos constitucionales”.

Los abogados de Wisconsin, Pennsylvania, Georgia y Michigan tienen hasta el jueves para responder al litigio. La demanda fue presentada por el fiscal general de Texas, Ken Paxton.

La gente debe entender que este es el caso definitivo para determinar realmente el resultado de esta elección ”, dijo Sekulow. “Este es el mayor desafío, el que estábamos esperando”.

Continuó: “Eso es diferente a la mayoría de los casos judiciales en la Corte Suprema, porque este es un caso de jurisdicción original … porque es estado contra estado”.

Tras la demanda de Paxton en nombre del estado de Texas, varios otros fiscales generales de Arkansas, Alabama, Missouri y Louisiana han emitido declaraciones de apoyo.

La demanda de Texas argumenta que los cuatro estados clave en el campo de batalla cambiaron inconstitucionalmente las leyes electorales, trataron a los votantes de manera desigual y provocaron importantes irregularidades en la votación al cambiar las medidas de integridad de la boleta electoral antes de las elecciones del 3 de noviembre. Texas ahora solicita a la Corte Suprema que declare que cuatro estados celebraron sus respectivas elecciones en violación de la Constitución y privaron de sus derechos a los votantes en todo Estados Unidos durante las elecciones presidenciales.

“Millones de ciudadanos de Louisiana, y decenas de millones de nuestros conciudadanos en el país, tienen profundas preocupaciones con respecto a la conducción de las elecciones federales de 2020”, escribió el fiscal general de Louisiana, Jeff Landry . “Muy arraigado en estas preocupaciones está el hecho de que algunos estados parecen haber llevado a cabo sus elecciones sin tener en cuenta la Constitución de los Estados Unidos”.

El fiscal general de Missouri, Eric Schmitt, dijo el martes que ayudaría a liderar este esfuerzo en apoyo de la presentación de la Corte Suprema de Texas, y señaló que “Missouri está en la lucha”.

Pero el fiscal general de Pensilvania, Josh Shapiro, en un comunicado en Twitter, dijo que la queja de Texas no tiene fundamento y defendió las leyes electorales de Pensilvania.

Dijo: “Estos continuos ataques a nuestro sistema de elecciones libres y justas son más que sin mérito, más que imprudentes; son un plan del presidente de los Estados Unidos y algunos en el partido republicano para ignorar la voluntad del pueblo y nombrar la suya propia”. vencedores “.

En una declaración enviada por correo electrónico, Jordan Fuchs de la oficina del secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, dijo a  The Epoch Times: “Las acusaciones en la demanda son falsas e irresponsables. Texas alega que hay 80,000 firmas falsificadas en las boletas de voto ausente en Georgia, pero no presentan a una sola persona a la que le sucedió esto. Eso es porque no sucedió “.

Este caso se cita como Texas v. Pennsylvania (22O155).