*** Actualizaciones en vivo *** Audiencias de confirmación de la Corte Suprema de Amy Coney Barrett

Amy Coney Barrett llega para una audiencia de confirmación ante el Comité Judicial del Senado, para convertirse en Jueza Asociada de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el Capitolio, en Hill en Washington, DC el 12 de octubre de 2020 (Foto de SHAWN THEW / POOL / AFP) ( Foto de SHAWN THEW / POOL / AFP a través de Getty Images)
Shawn Thew / Pool / AFP / Getty Images
24:22

El Comité Judicial del Senado dará inicio a las audiencias de confirmación de la Corte Suprema de la jueza Amy Coney Barrett el lunes.

 

Estén atentos a Breitbart News para recibir actualizaciones en vivo.

Todo el tiempo del este.

2:15 PM: El comité estará en receso hasta las 9 AM del martes, cuando los senadores comenzarán sus rondas de interrogatorios de 30 minutos.

2:06 PM: O’Hara ahora está testificando y dice que es anticlimático porque ya han tenido noticias de Barrett. Habla de cómo la conoció cuando la reclutaron en 2002 para ser profesora de derecho en Notre Dame. Dice que fue responsable de crear un entorno en el que pudiera aprovechar su potencial y obtener la titularidad…. dice que fue la tarea más fácil durante su mandato como decana …

 

O’Hara dice que leer las evaluaciones de los estudiantes es como leer un tesauro de superlativos. O’Hara dice que los académicos también tienen su trabajo en la más alta estima y dice que su caso de tenencia fue tan fácil como podría serlo un caso de tenencia.

O’Hara dice que Barrett es brillante y humilde. Ella dice que Barrett es una mujer que lleva una vida integrada de mente, corazón y alma, y ​​es esa integración la que le permite moverse sin problemas entre sus responsabilidades profesionales y su familia.

O’Hara dice que solo ha tenido dos oportunidades de comunicarse con el comité. La primera fue cuando escribió una recomendación para Elena Kagan y la segunda es hoy.

Ella dice que encuentra que esas dos recomendaciones son completamente consistentes porque comparten intelectos poderosos y tienen el compromiso de aplicar las leyes a los hechos que tienen ante sí. Ella dice que entienden la responsabilidad solemne de preservar la corte y no alas de la corte.

2:05 PM: Barrett sobre el agradecimiento a quienes vinieron antes que ella:

Me presento ante este Comité con humildad por la responsabilidad que se me ha pedido que asuma y con aprecio por quienes me precedieron. Tenía nueve años cuando Sandra Day O’Connor se convirtió en la primera mujer en sentarse en este asiento. Ella fue un modelo de gracia y dignidad durante su distinguido mandato en la Corte. Cuando tenía 21 años y apenas comenzaba mi carrera, Ruth Bader Ginsburg se sentó en este asiento. Ella le dijo al Comité: “Lo que ha sido de mí solo podría suceder en Estados Unidos”. Fui nominada para ocupar el puesto de la juez Ginsburg, pero nadie jamás ocupará su lugar. Siempre estaré agradecido por el camino que marcó y la vida que llevó.

Barrett también dice que ha sido alentador escuchar que tanta gente ha estado orando por ella:

Como nota final, Sr. Presidente, me gustaría agradecer a los muchos estadounidenses de todos los ámbitos de la vida que se han acercado con mensajes de apoyo durante el transcurso de mi nominación. Creo en el poder de la oración y ha sido edificante escuchar que tanta gente está orando por mí. Espero poder responder a las preguntas del Comité en los próximos días. Y si tengo la suerte de ser confirmado, me comprometo a cumplir fiel e imparcialmente con mis deberes para con el pueblo estadounidense como Juez Asociado de la Corte Suprema. Gracias.

2:01 PM: Barrett dice que “los tribunales no están diseñados para resolver todos los problemas o corregir todos los errores de nuestra vida pública. Las decisiones políticas y los juicios de valor del gobierno deben ser tomados por los poderes políticos elegidos por el pueblo y responsables ante él ”.

 

“Trato de ser consciente de que, aunque mi tribunal decide miles de casos al año, cada caso es el más importante para las partes involucradas”, dice. “Después de todo, los casos no son como los estatutos, que a menudo reciben el nombre de sus autores. Los casos reciben el nombre de las partes que pueden ganar o perder en el mundo real, a menudo a través de su libertad o sus medios de vida “.

También dice que cuando escribe una opinión, lee cada palabra desde la perspectiva de la parte perdedora.

 

1:55 PM: Graham jura por Barrett antes de sus comentarios de apertura después de que el comité no puede establecer una conexión con O’Hara. Barrett presenta a su familia:

Como dije cuando me nominaron para servir como juez, estoy acostumbrado a estar en un grupo de nueve: mi familia. Nada es más importante para mí y estoy muy orgulloso de tenerlos detrás de mí.

Barrett sobre sus padres:

Mis padres, Mike y Linda Coney, están mirando desde su casa de Nueva Orleans. Mi padre era abogado y mi madre era profesora, lo que explica por qué terminé siendo profesora de derecho. Más importante aún, mis padres nos modelaron a mí y a mis seis hermanos una vida de servicio, principios, fe y amor. Recuerdo que me estaba preparando para un concurso de ortografía en la escuela primaria contra un niño de mi clase y, para aumentar mi confianza, mi padre cantó: “Todo lo que los niños pueden hacer, las niñas pueden hacerlo mejor”. Y al menos según lo recuerdo, escribí mi camino hacia la victoria.

Barrett sobre sus mentores legales:

Tuve la suerte de tener mentores legales maravillosos, en particular, los jueces para los que trabajé como secretaria. El legendario juez Laurence Silberman del Circuito de DC me dio mi primer trabajo en la ley y continúa enseñándome hoy. Estuvo a mi lado durante mi audiencia del Séptimo Circuito, me juró durante mi investidura y ahora me anima desde su sala de estar.

También trabajé para el juez Scalia y, como muchos estudiantes de derecho, sentí que conocía al juez antes de conocerlo, porque había leído muchas de sus opiniones coloridas y accesibles. Sin embargo, más que el estilo de su escritura, fue el contenido del razonamiento del juez Scalia lo que me moldeó. Su filosofía judicial era sencilla: un juez debe aplicar la ley tal como está escrita, no como ella desea que sea. A veces, ese enfoque significaba alcanzar resultados que no le gustaban. Pero como lo expresó en una de sus opiniones más conocidas, eso es lo que significa decir que tenemos un gobierno de leyes, no de hombres.

El juez Scalia me enseñó más que leyes. Era devoto de su familia, decidido en sus creencias y sin miedo a las críticas. Y cuando me embarqué en mi propia carrera legal, resolví mantener esa misma perspectiva. En nuestra profesión, existe una tendencia a tratar el ejercicio de la abogacía como algo absorbente, mientras se pierde de vista todo lo demás. Pero eso lo convierte en una vida poco profunda e insatisfactoria. Trabajé duro como abogado y como profesor; Se lo debía a mis clientes, a mis estudiantes y a mí mismo. Pero nunca dejé que la ley definiera mi identidad ni me excluyera del resto de mi vida.

 

1:52 PM: Algunas dificultades técnicas al intentar conseguir al profesor O’Hara. Graham bromea que debe estar en la “parte 3G de Indiana”.

1:46 PM: El senador Mike Braun (R-IN) dice que Scalia dijo que el poder judicial federal no es una muestra representativa de Estados Unidos. Dice que si se confirma, Barrett será la única jueza en funciones que no recibió su título de abogada de Harvard o Yale y pasó la mayor parte de su tiempo en el Medio Oeste. Dice que cuando ocurrió esta vacante, fue el primero en abogar por un juez del Medio Oeste porque necesitamos más jueces que entiendan los valores del Medio Oeste. Braun dice que Barrett es un titán legal que conduce una minivan que se siente tan cómoda en la puerta trasera del sábado por la tarde como en una torre de marfil.

Dice que se hablará mucho de la fe católica de Barrett en los próximos días. Dice que los fundadores anticiparon esta pregunta y la hicieron bien. Dice que los liberales y conservadores están obligados por el firme edicto de la Constitución de que no se debe permitir ninguna prueba religiosa. Dice que Barrett ha dejado claro dónde cae ella en cuanto a la fe y la ley. Braun dice que Barrett es una originalista que no tratará a la Corte Suprema como una tercera cámara de comercio y habla de sus “valores fundamentales”. Él dice que los Hoosiers deberían estar orgullosos de que Barrett represente a su estado en la actualidad y agrega que hará que todos los estadounidenses se sientan orgullosos de ser magistrada de la Corte Suprema.

1:41 PM: El senador Todd Young (R-IN) presenta a Barrett y la llama “una original estadounidense”. Dice que su oficina buscó un “estadounidense extraordinario” cuando hubo una vacante en el séptimo circuito. Él dice que quedó muy claro desde su primer encuentro que ella era una “estrella” a quien sus compañeros de la comunidad legal tenían en la más alta estima. Young dice que poseía todas las cualidades para ser juez de un tribunal de apelaciones en ese momento y para ser juez de la Corte Suprema ahora. Young dice que, lamentablemente, algunos demócratas recurrieron a ataques contra su fe religiosa durante las audiencias de nominación de la corte de apelaciones. Young dice que como miembro del séptimo circuito, Barrett ha demostrado que es una jurista brillante que interpreta la Constitución tal como está escrita. Dice que también es la primera mujer de Indiana en servir en el séptimo circuito. Young dice si se confirma,Barrett será la quinta mujer y la primera madre de niños en edad escolar en estar en la Corte Suprema. Habla de educación, fe, comunidad e igualdad de justicia ante la ley.

1:37 PM: Graham señala que la ABA le dio a Barrett su calificación más alta y lee la carta que la ABA envió a Graham y Feinstein.

1:27 PM: Blackburn dice que los demócratas han revelado hoy que nada más que un poder judicial activista hará por ellos. Ella dice que los demócratas quieren que solo se permita un cierto tipo de mujer en la Corte Suprema. Ella llama a Barrett un “jurista brillante” que será una “potencia intelectual” en la Corte Suprema que dirigirá el panel hacia el textualismo y el originalismo.

Blackburn dice que la izquierda radical quiere tomar un “hacha” al proceso y dice que una minoría vocal encuentra fallas en el americanismo en todo momento.

 

 

 

1:17 PM: El senador Kennedy dice que espera que los senadores puedan hablar sobre el papel del poder judicial federal en la vida estadounidense esta semana. Dice que la audiencia de Kavanaugh fue un “espectáculo de fenómenos”. Vuelve a hablar de cómo el Congreso ha cedido demasiado poder a otras ramas.

 

1:05 PM: Problemas técnicos mientras Harris intenta testificar. Los senadores no pueden verla en la pantalla y hay mucho ruido de fondo.

Harris dice que el comité ha ignorado los procedimientos para mantener a las personas seguras, incluida la exigencia de realizar pruebas a los miembros. Ella dice que los republicanos pospusieron los asuntos del Senado y dice que esta audiencia debería haberse pospuesto y que la decisión de celebrar la audiencia es “imprudente” y pone en riesgo al personal de limpieza ya la policía del Capitolio.

Continuando con su discurso de campaña, Harris dice que los republicanos del Senado no han movido un dedo durante 150 días con respecto al proyecto de ley COVID de la Cámara. Ella dice que los republicanos del Senado han dejado “muy claro” que apresurarse a aprobar una nominación a la Corte Suprema es más importante que ayudar a los estadounidenses a lidiar con COVID / problemas económicos.

Harris dice que los republicanos quieren apresurar la nominación de Barrett porque quieren que la Corte Suprema haga su “trabajo sucio” en Obamacare.

 

12:55 PM: El senador Crapo dice que la audiencia es 16 días después del anuncio de Barrett y la mayoría de las audiencias se han realizado dentro de la ventana de 16 días. Dice que estos procedimientos están en línea con los plazos pasados ​​en el Senado. Crapo critica a los demócratas por empacar en la corte y dice que “esto no es empacar en la corte”. Él dice que los argumentos estándar contra Barrett sobre cómo ella será una jueza activista que anulará el Obamacare son solo argumentos estándar que se hacen cuando un republicano nomina a alguien para la Corte Suprema. Afirma que nunca ha sido cierto y no lo será con Barrett. Crapo también critica a los demócratas por filtrar un paquete de alivio de COVID y luego acusar a los republicanos de no preocuparse por el alivio de COVID.

Destaca el compromiso de Barrett de stare decisis y dice que ella es la “candidata ideal” para cubrir esta vacante. Dice que espera discutir el papel adecuado de un juez en el sistema legal de Estados Unidos con el juez Barrett.

12:42 PM: Booker comienza contando la historia de un estadounidense que obtuvo cobertura debido a Obamacare y luego fue diagnosticado con diabetes. Booker dice que le preocupa lo que sucederá si se revoca Obamacare porque ahora tiene una enfermedad preexistente. Dice que los estadounidenses tienen miedo de un futuro con Obamacare y  Roe v. Wade,  y los votantes deberían creerle a Trump cuando dijo que quería que los jueces derogaran Roe y Obamacare. Afirma que los republicanos del Senado saben que los estadounidenses no quieren esto y no les importa. Dice que tienen “una ventana de oportunidad” antes de que los estadounidenses voten. Booker le pide a un colega republicano en el comité que se ponga de pie con él y lo ayude a terminar con esta “farsa” que está “violando sus propias palabras, declaraciones”.

 

 

12:35 PM: Ernst abre diciendo que a las mujeres se les dio el derecho al voto hace solo cien años, y ella dice que está muy orgullosa de lo que las mujeres han logrado en este país. Ella dice que esta es la primera vez que ha sido miembro del comité judicial durante un proceso de nominación a la Corte Suprema. Dice que no es abogada y aporta una perspectiva diferente. Ella dice que la Corte Suprema es la defensora de nuestra Constitución y su prueba para un juez de la Corte Suprema es si defenderá la Constitución. Ernst dice que se enteró del activismo judicial de sus colegas de izquierda que quieren convertir la Corte Suprema en una súper legislatura. Ella dice que le preocupa que la fe y la familia de Barrett sean atacadas durante las audiencias de los senadores que no tienen una mente abierta. Dice que sus oponentes quieren pintarla como una “sirvienta,”Una caricatura televisiva de un religioso radical.

12:25 PM: Se reanudan las declaraciones de apertura, con Hirono criticando a la Casa Blanca como un “punto caliente del coronavirus” y criticando al Partido Republicano por no aprobar la legislación de alivio de COVID. Ella dice que estos “no son tiempos normales” y los republicanos del Senado están tratando de poner un juez en la Corte Suprema para deshacerse de Obamacare. Hirono dice que Barrett se alineó con Scalia, quien votó dos veces para derribar Obamacare, en el “evento de superdifusión” de la Casa Blanca. Hirono llama a esto un “proceso hipócrita” e “ilegítimo” y acusa a los republicanos de querer que Barrett esté sentado en la cancha para escuchar el caso Obamacare una semana después de las elecciones. Ella dice que la derogación de Obamacare está en la parte superior de la “lista de blancos” del Partido Republicano.

 

11:34 AM: Tillis acusa a los demócratas de “generar miedo”, diciendo que Barrett amenazará los derechos laborales y de salud y se deshará de Obamacare. Él dice que su revisión del historial de Barrett es que ella llega a conclusiones dictadas por la ley y no por preferencias personales. Le dice a Barrett que se mantenga erguido y orgulloso cuando la izquierda critique a Barrett en los próximos días.

 

El comité estará en receso hasta las 12:20 PM.

11:21 AM: Blumenthal dice que la nominación de Barrett se trata del objetivo del Partido Republicano de derogar el Obamacare, que dice que “detestan tanto”. Afirma que Barrett se convertirá en un activista judicial que utilizará el originalismo como una “cortina de humo” para revocar Obamacare. Cita a senadores republicanos en el comité que han pedido anteriormente que se reemplace Obamacare y dice que COVID ahora será una condición preexistente que pondrá en riesgo la atención médica de los estadounidenses. Él dice que un juez activista en el tribunal derogará “leyes de sentido común sobre seguridad de armas” y el derecho de la mujer a elegir. Blumenthal ahora destaca los problemas del aborto y el control de armas. Él llama a Barrett un “juez ideológico extremista” y habla de la “regla no escrita” de mantener las palabras de uno en el Senado en relación con las confirmaciones del año electoral.Blumenthal dice que los republicanos lo están haciendo porque pueden y “la derecha no hace poder”. Afirma que no tienen al pueblo estadounidense ni a la historia de su lado porque los estadounidenses quieren un plan para luchar contra el coronavirus. Afirma que Trump y el Partido Republicano están destruyendo la “legitimidad” de la Corte Suprema. Él dice que Barrett debe recusarse en cualquier caso electoral porque dañará el legado de la corte y de ella.

 

11:10 AM: Hawley le da la bienvenida a Barrett y se da cuenta de que algunos de los niños de Barrett se están tomando un merecido descanso. Hawley dice que ha habido un éxito tras otro en los medios liberales sobre la fe católica y la familia de Barrett. Él dice que estas historias cuestionan si ella tiene la “independencia” para ser juez, y especialmente llama a Harris por cuestionar la idoneidad del cargo de los nominados judiciales para su membresía en Caballeros de Colón. Ella acusa a Feinstein en una audiencia anterior de usar el lenguaje de los fanáticos anticatólicos. Hawley acusa a los demócratas de querer recuperar las “pruebas religiosas” y el “poder de veto” de los poderosos sobre las personas de fe. Hawley también menciona el “patrón y la práctica del fanatismo religioso” de la izquierda, y dice que el “patrón y la práctica del fanatismo religioso” de los demócratas judiciales del Senado deben detenerse y ser renunciado.

11:02 AM: Coons afirma que los demócratas se centrarán en el razonamiento legal de Barrett (y no en cuestiones religiosas) y concluirán que hará un “daño irreparable”. Dice que esta confirmación es “incorrecta” y dañará la confianza que los senadores tienen entre sí. Coons dice que Trump está buscando a los tribunales para revocar Obamacare porque no pudieron hacerlo legislativamente. Coons dice que cree que se eligió a Barrett porque su selección conducirá a los resultados que Trump quiere sobre atención médica, aborto, etc. Coons dice que esto es lo que expondrá esta semana en las audiencias de confirmación.

10:48 AM: Sasse dice que no sabe qué tienen que ver los comentarios de Klobuchar con las audiencias de hoy y sería confuso para los estudiantes de octavo grado que sintonizan para aprender sobre las audiencias de confirmación. Sasse dice que deberían ponerse de acuerdo sobre la libertad religiosa, que es una gran verdad unificadora positiva sobre Estados Unidos. Señala que la libertad religiosa es la “suposición predeterminada de todo nuestro sistema” y por eso no tenemos “pruebas religiosas”.

 

Ahora habla de cómo todo el mundo debería rechazar el “activismo judicial”, que dice que es una idea confusa de que la Corte Suprema es otro escenario de la política. Dice que el antídoto contra el activismo judicial es el originalismo. Ahora critica el “empaquetamiento judicial”, que según él sería un “atentado suicida partidista” que pondría fin al proceso deliberativo del Senado.

10:39 AM: Klobuchar comienza criticando a Trump por mentir, sosteniendo una Biblia como apoyo, llamando a los soldados “perdedores y tontos” y negándose a condenar a los supremacistas blancos. Ella dice que se pueden ver en esta sala las “prioridades fuera de lugar” del Senado dirigido por los republicanos. Ella dice que Trump ha tratado de deshacerse de Obamacare desde que asumió el poder y ahora los republicanos están tratando de “apilar la baraja” contra el pueblo estadounidense. Ella dice que este debería ser el juez del pueblo estadounidense y no el de Trump.

 

10:26 AM: Cruz dice que lo que habla más fuerte es el perro que no ladra. Dice que ha habido mucha retórica política y ataques contra Trump, pero muy poco sobre Barrett. Dice que se debe a que las credenciales de Barrett son “impecables”. Dice que el Senado debería decidir y debatir los asuntos relacionados con Obamacare.

 

10:17 AM: Whitehouse dice que la confirmación de Barrett será un “torpedo judicial” dirigido a Obamacare. Desgarra la ineptitud de Trump sobre el Coronavirus, diciendo que la audiencia es un microcosmos de su ineptitud. Dice que Trump ni siquiera puede mantener a salvo la Casa Blanca y rompe la audiencia “chapucera” que, según él, irónicamente se lleva a cabo solo porque los republicanos quieren deshacerse de protecciones para condiciones preexistentes. Whitehouse se ríe de que sus colegas republicanos no creen que se trate de apuntar a Obamacare. Dice que los republicanos deben mantener sus promesas a sus donantes corporativos sobre Obamacare y menciona que cuando David Koch se postuló para vicepresidente en la década de 1980, quería deshacerse de Medicare / Medicaid. Whitehouse califica la audiencia como una “farsa indecorosa”.

 

10:05 AM: El senador Lee (R-UT) dice que la mayoría de las decisiones de la Corte Suprema se deciden por 9-0, 8-1 o 7-2 votos. Dice que la configuración 5-4 es relativamente rara. Dice que hay algunas decisiones que tienen “carga política” y los estadounidenses se preocupan más que por otras (como la eliminación de residuos en el contexto de la cláusula comercial inactiva). Pero dice que incluso en esas circunstancias, eso no significa que ese sea el “final del camino político”. Él dice que casi siempre hay otra forma de evitar una preocupación política en particular, ya sea que estemos hablando de la atención médica de la libertad individual. Él dice que Barrett es un juez y no un hacedor de políticas y se opondrá a que cualquiera le atribuya posiciones políticas a Barrett.

El senador Lee criticó por no usar una máscara:

 

 

 

 

 

El senador Lee dice que su médico le autorizó a regresar al Senado:

 

9:58 PM: Durbin dice que los republicanos quieren confirmar a Barrett porque dudan que Trump sea reelegido y quieren que los jueces apoyen los asuntos contra los que los estadounidenses están en contra. Desgarró a los republicanos por ser “venales” e hipócritas por seguir obediente y descaradamente a McConnell en las audiencias de confirmación del año electoral. Ahora está citando a Trump, quien tuiteó que quería que Obamacare terminara en la Corte Suprema. Dice que sabemos lo que piensa Trump porque tuitea lo que piensa. Durbin dice “esta es su prueba de fuego”. Dice que los republicanos no tienen los votos para eliminar Obamacare y “ahora tienen que depender de la corte para hacer su trabajo”.

9:47 AM: El senador John Cornyn (R-TX) habla de la “colegialidad” de Barrett y dice que ella no está de acuerdo sin “rencor” o “malicia personal” y podríamos usar mucho más de eso. Dice que el clima político es muy diferente y lo que los demócratas le hicieron a Kavanaugh fue una “absoluta desgracia”. Dice que espera que los demócratas resistan la tentación de repetir eso durante estas audiencias y dice que está preocupado por los ataques anteriores de la izquierda a su fe.

 

9:36 AM: El senador Pat Leahy (D-VT), al hacer sus comentarios virtualmente, dice que ninguna audiencia de confirmación en la que haya participado se ha visto así. Dice que no debería haber habido una ceremonia de nominación mientras la nación estaba de luto por el fallecimiento de Ginsburg. Dice que no deberíamos celebrar una audiencia tres semanas antes de las elecciones.

 

Dice que la mitad del Senado tuvo que romper su palabra sobre las vacantes durante el año electoral para celebrar estas audiencias. Él critica a Graham por negarse a hacerse la prueba del Coronavirus. Leahy dice que los senadores saben en su corazón que esta audiencia de confirmación es incorrecta y luego habla extensamente sobre cómo los republicanos quieren nominar a Barrett para que Obamacare pueda ser anulado. Leahy, como Feinstein, destaca a un estadounidense que, según él, perdería la cobertura de seguro debido a las condiciones preexistentes de Barrett, ingresa en la Corte Suprema. Dice que tienen miedo de que la confirmación de Barrett “les quite la cobertura médica”.

 

 

9:35 AM:

 

9:25 AM: Grassley dice que somos afortunados de que el historial de Barrett refleje que ella cree que los jueces no son legisladores después de citar a Scalia sobre la importancia de la separación de poderes. Grassley dice que Barrett también es conocida como “mentora generosa” y su “humildad” y “gentileza” mientras habla de su capacidad para “construir consenso”. Dice que el historial y el carácter de Barrett son “impecables” antes de decir que espera que los demócratas hagan ataques sin fundamento contra Barrett. Grassley también rompe con la izquierda por querer llenar la cancha. Con respecto a Obamacare, Grassley dice que los demócratas no deben afirmar saber cómo votará un juez en la corte, citando críticas pasadas de la izquierda de jueces como Anthony Kennedy y David Souter. Grassley también critica a los demócratas por atacar la religión de Barrett y dice que el Artículo I prohíbe las pruebas religiosas para servir.Grassley dice que Barrett no debería ofrecer pronósticos sobre cómo votará cuando se le pregunte.

9:25 AM: Feinstein dice que el Senado no debería seguir adelante con esta nominación hasta que el próximo presidente sea elegido, y que los republicanos deberían escuchar lo que dijo McConnell sobre Merrick Garland después de la muerte de Scalia.

9:15 AM: Feinstein dice que quiere que esta sea una “muy buena audiencia” después de tuitear que planea hacer todo lo posible para detener el proceso. En sus comentarios de apertura, Feinstein dice que Ginsburg era un “abanderado de la justicia” y dice que la audiencia de confirmación de Ginsburg fue la primera como senadora. Ella dice que “hay mucho en juego” e inmediatamente dice que la cobertura de atención médica está en juego para millones de estadounidenses.

Ella dice que los demócratas hablarán sobre las consecuencias si los republicanos se apresuran a aprobar la nominación de Barrett. Feinstein dice que Trump quiere jueces que anulen Obamacare y Barrett ha criticado la decisión del presidente del Tribunal Supremo Roberts de defender Obamacare.

 

Ella dice que a las personas con afecciones preexistentes como COVID-19 se les podría negar la cobertura si Barrett se convierte en juez de la Corte Suprema.

 

(Feinstein tampoco usó una máscara durante sus comentarios de apertura).

 

9:12 AM: Graham dice que esto “probablemente no se trata de persuadirse unos a otros” y agrega que todos los republicanos votarán “sí” y todos los demócratas “en el comité votarán” no “.

 

9:10 AM: Graham dice que este es un año de elecciones y dice que los demócratas dirán “esto nunca se ha hecho”. Graham dice que Ginsburg dijo que un presidente sirve cuatro años y no tres y que no hay nada inconstitucional en este proceso y que el Senado está cumpliendo con su deber.

9:05 AM: En sus comentarios de apertura, Graham dice que el difunto juez Ginsburg fue confirmado 96-3 a pesar de que era conocida como un “icono” en los círculos progresistas. Menciona que el difunto juez Scalia obtuvo 97 votos. Graham dice que no sabe lo que sucedió entre entonces y ahora, pero hubo un momento en que casi todos consideraban que alguien como Ginsburg estaba calificado para la Corte Suprema.

Graham dice que Barrett está en una “categoría de excelencia” y algo de lo que el país debería estar orgulloso.

 

9:02 AM: Graham habla en la audiencia, y dice que duda que haya alguna sala en el país a la que se le haya prestado más atención para cumplir con los CDC. Graham dice que el Senado tiene que hacer todo lo posible para “mitigar” el problema de COVID.

 

8:50 AM: Barrett llega a las audiencias:

 

 

 

 

 

8:45 AM: Feinstein prometió hacer todo lo posible para “retrasar o detener este proceso”.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Por favor haganos saber si está teniendo problemas con los comentarios.-