El embajador Bill Taylor. (Imágenes de Alex Wong / Getty).-
Por: Edwin Mora, WASHINGTON, DC / BREITBART.-
—El diplomático estadounidense Bill Taylor admitió en la investigación de juicio político el miércoles que “no tiene motivos para dudar” de las repetidas negaciones del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky de que hubo presión, condiciones o chantaje para investigar a sus rivales políticos propuestos por el presidente Donald Trump durante el 25 de julio que activó la sonda.
La admisión del embajador de EE. UU. En Ucrania Taylor contradice las acusaciones de que él mismo promovió , lo que sugiere que Trump presionó a Zelensky para que investigara al aspirante de la Casa Blanca Joe Biden y la relación de su hijo con la empresa ucraniana Burisma vinculada a la corrupción.
Sin embargo, algunos demócratas están comenzando a argumentar que la llamada campaña quid pro quo de Trump evolucionó más allá del llamado del 25 de julio, una afirmación conveniente de los detractores del presidente para asegurarse de que algo se mantenga lo suficientemente duro como para alentar los esfuerzos para destituirlo de su cargo.
Taylor y el alto funcionario del Departamento de Estado, George Kent, testificaron en la primera audiencia pública de investigación de juicio político esta semana.
El representante John Ratcliffe (R-TX) reconoció que la incesante investigación de juicio político de los demócratas de la Cámara de Representantes, basada principalmente en la llamada del 25 de julio por ahora, considera a Zelensky mentiroso por defecto porque el presidente ucraniano ha negado repetidamente que Trump haya hecho algo malo o ilegal.
Ratcliffe señaló durante la audiencia:
El presidente ucraniano se paró frente a la prensa mundial y repetidamente de manera consistente, una y otra vez, entrevista tras entrevista, dijo que no tenía conocimiento de la ayuda militar retenida, lo que significa que no hay quid pro quo, no hay presión, no hay demandas, no hay amenazas, ni chantaje Nada corrupto.
El republicano de Texas procedió a preguntarle al testigo Taylor: “¿Tiene alguna evidencia para afirmar que el presidente Zelensky estaba mintiendo a la prensa mundial cuando dijo esas cosas?”
“No tengo motivos para dudar de lo que dijo el presidente”, respondió el llamado testigo estrella del demócrata Taylor.
Luego, Taylor demostró ser incapaz de responder a la pregunta de Ratcliffe sobre si el contenido de las conversaciones entre Trump y Zelensky durante la llamada del 25 de julio equivale a un “delito impecable”.
Ni Taylor ni Kent respondieron cuando se les preguntó: “¿Alguno de ustedes está aquí hoy para afirmar que hubo un delito impecable en esa llamada?”
Una llamada del 25 de julio descrita en una queja de una supuestamente partidaria comunidad de inteligencia “denunciante” acusó a Trump de participar en un quid pro quo en el que obligó a Zelensky a investigar a Joe Biden y su hijo, Hunter, a cambio de ayuda. La denuncia desencadenó la investigación de juicio político.
Zelensky, Trump y algunos testigos de la prueba de juicio político han negado las acusaciones. Otros testigos de juicio político, basados en rumores, han presumido que se llevó a cabo un quid pro quo, aunque Estados Unidos finalmente liberó la ayuda a Ucrania sin que el país tuviera que hacer nada a cambio. Según la Ley de Asistencia Exterior que rige la asistencia estadounidense a los aliados, el presidente de los Estados Unidos tiene la autoridad de condicionar la asistencia de seguridad.
Los demócratas de la Cámara están tratando de demostrar que Trump abusó de su poder al participar en un quid pro quo durante una llamada del 25 de julio en la que intentó presionar a Zelensky para que investigara a los Bidens a cambio de ayuda.
Durante la audiencia del miércoles, el representante John Ratcliffe (R-TX) detalló la negación de Zelensky de que no ocurrió nada malo durante la llamada:
El 10 de octubre, el presidente Zelensky realizó una maratón de prensa con más de 300 reporteros en los que dijo repetida y constantemente, durante horas y horas, que no estaba al tanto de una detención militar durante la llamada del 25 de julio. De hecho, en su comunicado de prensa oficial del gobierno ucraniano disponible en su sitio web que presentaré en el registro, dijo, nuestra conversación telefónica no tiene relación con las armas. Bloquearon la provisión de asistencia militar antes de nuestra conversación telefónica, pero el tema no había sido discutido durante nuestra conversación. Quiero decir, ni siquiera lo sabía.
Así que ahora, además de confirmar que debido a que no tenía conocimiento de ello, no hubo quid pro quo que involucrara ayuda militar durante esa llamada, el presidente Zelensky confirmó varias cosas, que no había presión, que no había condiciones, que no hubo amenazas a la ayuda militar. No hubo condiciones ni presión para investigar Burisma o las elecciones de 2016, que no hubo chantaje, que no hubo corrupción de ningún tipo durante la llamada del 25 de julio. Nuevamente, de su comunicado de prensa oficial.
Por lo tanto, no hubo chantaje porque no fue el tema de nuestra conversación con el presidente de los Estados Unidos. No hubo condiciones en la investigación debido a las armas o la situación en torno a la empresa Burisma. Le dijo a Reuters que no hubo chantaje. Le dijo al LA Times que no había presión ni chantaje por parte de los Estados Unidos. Le dijo a las noticias de Kyoto (SP) de Japón que nunca fui presionado y que no se imponían condiciones. Le dijo a ABC News y a la BBC que estoy en contra de la corrupción. Esto no es corrupción. Fue solo una llamada.
Taylor y Kent no pudieron responder la pregunta del Representante John Ratcliffe (R-TX) sobre si la llamada del 25 de julio constituía un delito impecable.
Los demócratas de la Cámara esencialmente consideran a Zelensky “un mentiroso” al continuar con la investigación de juicio político después de que el presidente ucraniano dijo repetidamente que no había nada malo durante la llamada del 25 de julio, que no sentía presión para hacer nada.
Estados Unidos lanzó ayuda a Ucrania sin que el país de Europa del Este cumpla con ninguna de las condiciones como parte del “quid pro quo” en el centro de la investigación de juicio político.
Según el testimonio de los altos funcionarios estatales George Kent y Catherine Croft, hubo méritos en las preocupaciones de Trump de que Burisma, el empleador de Hunter Biden, era corrupto.
La administración de Obama los ignoro, ya que han ignorado las reiteradas afirmaciones de Zelensky de que Trump no hizo nada malo durante su llamada del 25 de julio.
