Por el personal de La Gran Época (The Epoch Times) | 8 de noviembre de 2020 Actualizado: 28 de noviembre de 2020.-

Actualizado el 28 de noviembre de 2020 (12:07 pm ET)

El 3 de noviembre, los estadounidenses votaron para elegir a su próximo líder. Al 28 de noviembre, la mayoría de los resultados estatales no han sido certificados y los desafíos legales y los recuentos están pendientes en los estados clave. La Gran Época continuará actualizando este artículo a medida que haya nueva información disponible sobre el estado de las elecciones presidenciales de 2020.

La Gran Época no declarará a un ganador de la elección hasta que se certifiquen todos los resultados y se resuelvan los desafíos legales. Leer más aquí.

Puntos clave sobre el estado de la carrera presidencial:

  • Hay desafíos legales en curso en Pennsylvania, Michigan, Arizona, Wisconsin, Georgia y Nevada.
  • El recuento parcial en Wisconsin que apunta a varios condados había comenzado y se espera que termine el 1 de diciembre.
  • En Georgia se está llevando a cabo un recuento automático de aproximadamente 5 millones de votos.

Descripción general de demandas y descuentos clave

Foto de La Gran Época

CASOS ACTIVOS

Partido Republicano de Pensilvania v. Boockvar et al ( 20-542 ) – Corte Suprema de EE. UU.

Los republicanos de Pensilvania están pidiendo al tribunal superior de la nación que revise un fallo de la Corte Suprema de Pensilvania que requiere que los funcionarios electorales acepten las boletas de voto en ausencia recibidas hasta tres días después del 3 de noviembre. Los republicanos argumentan que la extensión del tribunal viola la Constitución como decisión de extender el plazo. pertenece a los legisladores, no a los tribunales. La Corte Suprema había rechazado previamente dos solicitudes de republicanos en este caso: una para retener la decisión de la Corte Suprema del estado y la otra para acelerar la consideración de una petición para revisar el fondo del caso. Sin embargo, algunos miembros del tribunal han manifestado interés en tomar el caso. Actualmente se está considerando una petición de un auto de certiorari .

4 de noviembre : La campaña de Trump presenta una moción para unirse al desafío de la Corte Suprema.

6 de noviembre:  El juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Samuel Alito, emite una orden temporal en el caso de la Corte Suprema que requiere que Pennsylvania separe las boletas que llegaron después del día de las elecciones.

9 de noviembre : Varios estados liderados por republicanos presentan informes de amigos de la corte en apoyo de la demanda solicitando a la Corte Suprema que revoque un fallo que extendió el plazo para las boletas electorales por correo en el estado.

Donald J. Trump For President, Inc. contra Boockvar (Tribunal de Distrito:  4: 20-cv-02078;  Tribunal de Apelaciones: 20-3371)

La campaña de Trump presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. Para el Distrito Medio de Pensilvania buscando una orden judicial que impida que el estado de Keystone certifique los resultados de las elecciones generales de 2020, alegando que los funcionarios electorales estatales habían “administrado mal el proceso electoral” y que el El proceso de conteo estaba “envuelto en secreto”.

9 de noviembre : Demanda presentada.

12 de noviembre : Funcionarios en el estado de Pensilvania, campo de batalla electoral, y el Comité Nacional Demócrata (DNC) piden a un juez federal que desestime la demanda de la campaña de Trump.

17 de noviembre : El tribunal escucha los argumentos orales en el caso sobre una moción de desestimación.

18 de noviembre : El juez ordena a las partes que presenten nuevos escritos y mociones para defender y aclarar sus posiciones y argumentos en el caso.

21 de noviembre : un juez federal desestima la demanda de campaña de Trump.

23 de noviembre : el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. Concede una revisión acelerada del caso después del caso de apelaciones de la campaña de Trump.

27 de noviembre : El Tercer Circuito rechaza la solicitud de la campaña de Trump para permitirle enmendar su queja y obtener medidas cautelares ( pdf ). Los abogados de la campaña de Trump, Rudy Giuliani y Jenna Ellis, indicaron que iban a apelar la decisión ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

Kelly et al contra Commonwealth of Pennsylvania ( 620 MD 2020 )

Un legislador republicano y varios candidatos al Congreso republicano presentaron una demanda contra Pensilvania que buscaba bloquear la certificación de los resultados de las elecciones o excluir las boletas por correo del conteo. Alternativamente, la demanda le pide al tribunal que ordene a la Asamblea General de Pensilvania que elija a los electores del estado.

21 de noviembre : Los demandantes presentan una petición de revisión en un tribunal estatal de apelaciones ( pdf ).

25 de noviembre : un juez de Pensilvania ordena a los funcionarios estatales que no certifiquen los resultados de las elecciones de 2020 hasta que su tribunal celebre una audiencia sobre una contienda electoral el 27 de noviembre. La secretaria de Estado de Pensilvania, Kathy Boockvar, y otros funcionarios apelan la decisión ante el Estado Supremo Corte.

25 de noviembre: La audiencia del 27 de noviembre se retrasó debido a la apelación ante la Corte Suprema del estado.

27 de noviembre : Los demandantes instan a la Corte Suprema del estado a mantener en vigor una orden judicial preliminar que bloquea la certificación de las elecciones de 2020.

In Re: escrutinio de votos ausentes y por correo ( 89-93 EM 2020 )

La campaña de Trump presentó cinco peticiones separadas para una revisión de la decisión de la Junta Electoral del Condado de Filadelfia de contar los votos que parecen tener errores o irregularidades porque los votantes no escribieron su nombre o dirección en el espacio provisto en el sobre exterior. El caso cuestiona más de 8,300 votos emitidos en el condado.

13 de noviembre : El Tribunal de Apelaciones Comunes en el condado de Filadelfia rechaza las cinco peticiones, lo que llevó a la campaña de Trump a solicitar una apelación ante el tribunal de apelaciones.

17 de noviembre: La Junta Electoral del Condado de Filadelfia solicita a la Corte Suprema de Pennslyvania que se haga cargo del caso, argumentando que el caso es importante y amenaza con afectar la capacidad de la junta para cumplir con los plazos de presentación de informes y certificación ( pdf ).

18 de noviembre: La Corte Suprema de Pensilvania acepta tomar el caso ( pdf ).

 

CASOS INACTIVOS

Donald J. Trump for President, Inc. y otros contra Boockvar ( 602 MD 2020 )

La campaña de Trump presentó una demanda para obligar a la secretaria de la Commonwealth de Pennsylvania, Kathy Boockvar, y a 67 condados a seguir una fecha límite anterior para que los votantes proporcionen una prueba de identificación faltante si no se proporciona en su boleta inicial. Boockvar emitió una guía electoral que extendió la fecha límite del 9 de noviembre por tres días, según la demanda ( pdf ).

4 de noviembre : Demanda presentada.

5 de noviembre : Un juez de Pensilvania ordena a todos los condados segregar las boletas recibidas entre el 10 y el 12 de noviembre para las cuales se recibió identificación faltante de las boletas verificadas el 9 de noviembre o antes. Esas boletas separadas no pueden contarse hasta que sean aprobadas por la corte.

12 de noviembre: El juez ordena al estado que no cuente las papeletas de voto segregadas y dictamina que Boockvar “carecía de autoridad legal” para emitir la guía para cambiar la fecha límite.

In Re: Observación de escrutinio (Tribunal del Commonwealth: 1094 CD 20; Tribunal Supremo: 425 EAL 2020/30 EAP 2020 )

La campaña de Trump presentó una apelación de una decisión de un tribunal estatal inferior en Pensilvania, pidiendo al Tribunal del Commonwealth de Pensilvania que detenga el conteo de votos hasta que los observadores republicanos tengan acceso adecuado.

4 de noviembre : Se apeló la decisión del tribunal estatal inferior ( pdf ).

5 de noviembre : Una corte de apelaciones de Pensilvania falla a favor de la campaña de Trump ( pdf ), lo que incita a los funcionarios electorales a apelar.

9 de noviembre: La Corte Suprema del estado dice que escuchará la apelación de los funcionarios electorales ( pdf ).

11 de noviembre: Informe de archivos del funcionario electoral en la Corte Suprema del estado ( pdf ).

Nov: 13: Resumen de archivos de campaña de Trump en la Corte Suprema del estado ( pdf ). El Partido Demócrata de Pensilvania, que intervino en el caso, presenta un escrito en el mismo tribunal ( pdf ).

17 de noviembre : la Corte Suprema de Pensilvania dictamina 5-2 para revertir la decisión de la corte de apelaciones. El panel de la mayoría dictamina que el código electoral del estado no establece una distancia mínima a la que los observadores electorales deben estar de pie para observar el conteo de votos y cumplir con los requisitos de las leyes.

Donald J. Trump for President v.Junta de Elecciones del Condado de Montgomery (Tribunal de Primera Instancia:  18680;  Tribunal del Commonwealth: 1171 CD 2020 )

La campaña de Trump demandó a la Junta Electoral del Condado de Montgomery para que deje de contar las boletas por correo que no cumplen con los requisitos electorales. La campaña alega que los funcionarios electorales estaban contando las papeletas en las que el sobre exterior de la declaración no estaba completamente lleno con la firma, dirección y fecha de los votantes. La campaña identificó alrededor de 600 boletas, al momento de la presentación, que no cumplían con tales requisitos.

5 de noviembre: Solicitud de revisión presentada ( pdf ).

13 de noviembre: Petición denegada por el tribunal ( pdf ). Se ordenó a la Junta Electoral del Condado de Montgomery que contara las 592 boletas.

16 de noviembre: El caso de apelaciones de la campaña de Trump ante el Tribunal de la Commonwealth del estado ( pdf ).

19 de noviembre: La campaña de Trump retira la apelación ( pdf ). El tribunal cierra el caso.

Donald J. Trump for President v. Junta Electoral del Condado de Filadelfia (20-cv-05533)

La campaña de Trump demandó a la Junta Electoral del condado de Filadelfia para solicitar una orden de emergencia para detener el conteo de boletas en Filadelfia.

5 de noviembre : un juez federal niega la solicitud de emergencia de la campaña de Trump.

 

Foto de La Gran Época

CASOS ACTIVOS

Wisconsin Voters Alliance contra la Comisión de Elecciones de WI ( 2020AP001930 )

Una organización sin fines de lucro de Wisconsin y más de dos docenas de votantes presentaron una demanda contra la Comisión de Elecciones de Wisconsin pidiendo a la Corte Suprema del estado que bloquee la certificación de los resultados de las elecciones debido a presuntas irregularidades. La demanda afirma que encontró que más de 10,000 votos republicanos no fueron contados; más de 10,000 votantes republicanos cuyas boletas fueron solicitadas y completadas por otra persona; y alrededor de 100.000 votos ilegales que se contaron de todos modos. La demanda detalla una serie de presuntas acciones ilegales tomadas por funcionarios de Wisconsin que llevaron a que se contaran un número significativo de votos incorrectos, como no hacer cumplir las leyes estatales que requieren que los votantes presenten una identificación con foto cuando solicitan una boleta de voto ausente o por correo.

24 de noviembre : Los demandantes presentan una petición de emergencia para una acción original en la Corte Suprema de Wisconsin. Se ordena a la comisión electoral que presente una respuesta antes del 27 de noviembre.

Actualización del recuento:

4 de noviembre:  La campaña de Trump dice que solicitará un recuento en Wisconsin.

7 de noviembre : Justin Clark, subdirector de campaña de Trump, anuncia que su equipo iniciaría el recuento.

18 de noviembre : La campaña de Trump dice que solicitará un recuento parcial en Wisconsin que apunta a varios condados, gastando $ 3 millones para cubrir el costo estimado.

20 de noviembre: comienza el recuento parcial de Wisconsin. Se espera que esté terminado el 1 de diciembre.

 

CASOS INACTIVOS

Langenhorst contra Pecore ( 1:20-cv-01701 )

Una demanda de terceros presentada en Wisconsin busca excluir los resultados de las elecciones en tres de los condados del estado, alegando que “hay pruebas suficientes de que se contaron los votos ilegales”. La demanda, presentada por tres votantes, solicita al tribunal que invalide y bloquee la certificación de los resultados de las elecciones.

13 de noviembre : Demanda presentada.

16 de noviembre : Los demandantes solicitan voluntariamente desestimar la demanda y el juez rescinde el caso.

 

Foto de La Gran Época

CASOS ACTIVOS

Pearson contra Kemp ( 1:20-cv-04809 )

El abogado Sidney Powell representa a un grupo de demandantes republicanos que buscan invalidar los resultados de las elecciones en Georgia por acusaciones de “fraude masivo”, en particular el relleno de boletas y la manipulación de los votantes mediante el uso del sistema de votación Dominion. La demanda alega, citando un análisis de expertos, que al menos 96,600 votos fueron contados ilegalmente durante las elecciones generales de Georgia 2020. Powell presentó la demanda en nombre de los demandantes, incluidos los nominados del Partido Republicano para el colegio electoral, el presidente del Partido Republicano del Condado de Cobb, Jason Shepherd, y el Subsecretario del Partido Republicano de Georgia, Brian Jay Van Gundy.

25 de noviembre : Demanda presentada ( pdf ).

27 de noviembre: Los demandantes presentan una moción de medida cautelar ( pdf ).

John Wood contra Raffensperger

El Proyecto Amistad de la Sociedad Thomas More presentó una demanda en nombre de John Wood, presidente de la Alianza de Votantes de Georgia, pidiendo a la corte que anule los resultados electorales del estado debido a alegaciones importantes de irregularidades en la votación. La demanda alega que se contaron más de 150.000 “votos ilegales”, mientras que no se contaron más de 40.000 “votos legales”. Los votos ilegales fueron aquellos en los que los votantes votaron donde no residían, fueron residentes de fuera del estado que votaron en Georgia o se produjeron votos dobles. Mientras tanto, se solicitaron unas 20.000 papeletas de voto en ausencia que no fueron solicitadas por la persona identificada en la base de datos de Georgia

25 de noviembre : El Proyecto Amistad anuncia demanda ( pdf ).

Wood v. Raffensperger (Distrito:  1: 20-cv-04651 / Apelaciones: 20-14418)

Lin Wood, un abogado de la campaña de reelección de Trump, demandó al Secretario de Estado de Georgia y a los funcionarios electorales en un intento por detener la certificación de los resultados electorales, alegando que las reglas electorales cambiadas inconstitucionalmente por los funcionarios estatales podrían haber invalidado las papeletas de voto ausente emitidas en las elecciones de 2020.

13 de noviembre: Demanda presentada.

16 de noviembre: Reclamación enmendada presentada ( pdf ).

19 de noviembre : juez federal rechaza una solicitud para bloquear la certificación de los resultados electorales del estado. El juez dictaminó que Wood carecía de capacidad legal como votante individual para impugnar los procedimientos electorales de Georgia. Wood insinuó que presentará una apelación en el 11 ° Circuito.

24 de noviembre : Los abogados de Wood presentan una apelación de emergencia ante el tribunal del 11º Circuito.

25 de noviembre : la corte de apelaciones otorga la moción de Wood para una revisión acelerada del caso.

Recuento de actualizaciones:

6 de noviembre:  el secretario de estado de Georgia anuncia que el estado tendrá un recuento.

11 de noviembre : el secretario de estado de Georgia anuncia que el estado llevaría a cabo un recuento manual manual.

13 de noviembre: comienza en Georgia el mayor recuento manual de boletas en la historia de Estados Unidos. La oficina del secretario de estado ha dado instrucciones a los funcionarios electorales del condado para que completen la auditoría antes de las 11:59 pm del 18 de noviembre. La fecha límite para que el estado certifique los resultados es el 20 de noviembre. La campaña de Trump está desafiando el proceso de recuento porque no lo hace. incluir la coincidencia de firma.

19 de noviembre : Georgia finaliza su auditoría de conteo manual de limitación de riesgos en todo el estado de los resultados de las elecciones de 2020 y “confirmó y reafirmó el resultado original producido por el recuento automático de votos emitidos”. La campaña de Trump está disputando los resultados, argumentando que el recuento manual no incluyó un proceso de comparación de firmas y, por lo tanto, “simplemente contó todas sus boletas ilegales”.

21 de noviembre:  La campaña de Trump solicita un nuevo recuento citando la falta de coincidencia de firmas y “otras salvaguardas vitales” durante la auditoría de limitación de riesgos.

24 de noviembre: Los trabajadores electorales de Georgia comienzan un recuento automático de aproximadamente 5 millones de votos emitidos en las elecciones presidenciales de 2020.

 

CASOS INACTIVOS

In Re: Aplicación de las leyes electorales y asegurar las boletas emitidas o recibidas después de las 7:00 p.m. del 3 de noviembre de 2020

La campaña de Trump y el Partido Republicano de Georgia presentaron una demanda en Georgia alegando que las papeletas de voto ausente se contaron incorrectamente después de la fecha límite del estado.

4 de noviembre : Demanda presentada.

5 de noviembre : Un juez de Georgia desestima la demanda.

Foto de La Gran Época

CASOS ACTIVOS

Ward contra Jackson y col. ( CV2020-015285 )

La presidenta del Partido Republicano de Arizona, Kelli Ward, presentó una petición el 24 de noviembre para una inspección anticipada de los sobres y las firmas de las boletas enviadas por correo, antes de una competencia electoral anticipada contra 11 electores presidenciales demócratas de Arizona. La impugnación de Ward alega que algunos suburbios del condado de Maricopa tenían una cantidad inusualmente alta de boletas duplicadas. También afirma que no hubo suficientes salvaguardias para verificar las papeletas de votación por correo.

24 de noviembre : Petición presentada.

Audiencia programada para el 30 de noviembre .

 

CASOS INACTIVOS

Aguilera v. Fontes y otros ( CV2020-014562)

Dos residentes de Arizona presentaron una demanda contra los funcionarios estatales, en busca de reparación por una violación de su derecho al voto cuando los funcionarios electorales supuestamente no siguieron los procedimientos electorales correctos. Laurie Aguilera había afirmado que se le negó el derecho a votar porque no se le dio una nueva boleta después de que su voto fue rechazado por la máquina de tabulación. Mientras tanto, Dovocan Drobina afirma que las máquinas no contaron correctamente su voto.

12 de noviembre : Demanda presentada.

20 de noviembre: Un juez estatal desestima el desafío.

Partido Republicano de Arizona contra Fontes et al ( CV2020-014553 )

El Partido Republicano de Arizona presentó una demanda ( pdf ) contra el registrador del condado de Maricopa, Adrian Fontes, y otros funcionarios estatales, buscando un recuento manual de votos por precinto, en lugar de por centros de votación. Según el manual de la Secretaría de Estado, los funcionarios electorales deben realizar una auditoría de conteo manual limitado en el recinto después de cada elección general. Para las elecciones de 2020, el condado de Maricopa estableció “centros de votación” en todo el condado en lugar de asignar votantes a “lugares de votación” en sus precintos, como había sido la práctica tradicional en elecciones anteriores. La diferencia en los centros de votación por muestreo en comparación con los distritos electorales es que hay significativamente menos centros de votación. Por lo tanto, los republicanos del estado están pidiendo muestras de distritos en lugar de centros de votación para la auditoría de conteo manual.

13 de noviembre : Demanda presentada.

18 de noviembre : Programación de argumentos orales.

19 de noviembre : Un juez estatal desestima la demanda ( pdf ).

Donald J. Trump for President, Inc. et al vs Hobbs et al (CV2020-014248)

La campaña de Trump y el RNC presentaron una demanda por votos rechazados en el condado de Maricopa. La demanda alega que se ignoraron los votos en persona como resultado de una orientación inadecuada proporcionada por los trabajadores electorales.

7 de noviembre : Demanda presentada.

13 de noviembre : La campaña de Trump abandona su demanda y le dice al tribunal que “la tabulación de votos en todo el estado ha hecho innecesario un fallo judicial sobre los electores presidenciales ( pdf )”.

16 de noviembre : la corte desestima el caso.

Aguilera v. Fontes y otros ( CV2020-014083 )

La campaña de Trump y RNC pidieron a un juez de Arizona que les permitiera unirse a una demanda que alega que el equipo de tabulación de votos en el área metropolitana de Phoenix no pudo registrar la boleta de un votante porque la completó con un bolígrafo Sharpie emitido por el condado.

4 de noviembre: Demanda presentada.

5 de noviembre: La campaña de Trump y RNC le piden a un juez de Arizona que les permita unirse a la demanda.

7 de noviembre: Los abogados que impugnaron el uso de los marcadores le dicen a la corte que están desestimando su impugnación legal .

Foto de La Gran Época

CASOS ACTIVOS

Law et al v. Whitmer et al (20 OC 00163 1B)

Los candidatos del Colegio Electoral de los Estados Unidos en Nevada que se comprometieron con el presidente Donald Trump presentaron una contienda electoral el 17 de noviembre, alegando irregularidades, irregularidades y fraude en las elecciones presidenciales del estado de 2020. El concurso, presentado en el Tribunal del Primer Distrito Judicial en Carson City, busca que Trump sea declarado ganador en Nevada o que se anulen las elecciones. Los demandantes alegan que las máquinas electorales utilizadas en todo el estado no son confiables, que a los observadores se les negó el acceso al proceso de duplicación de boletas y que la supuesta compra de votos ocurrió a través de algunos programas de extensión de nativos americanos.

17 de noviembre : Concurso electoral presentado ( pdf ).

23 de noviembre: Los acusados ​​presentan una moción para desestimar ( pdf ).

 

CASOS INACTIVOS

Stokke contra Cegavske ( 2: 20-cv-02046 )

Un tercero en Nevada presentó una demanda que tenía varias de sus acusaciones promovidas por la campaña de Trump. La demanda busca cambiar los procedimientos de verificación de firmas utilizados para procesar las boletas. Los demandantes incluyen las campañas del Congreso de dos republicanos de Nevada y un votante.

5 de noviembre : Demanda presentada.

6 de noviembre: Un juez federal rechaza una solicitud de una orden judicial preliminar o una orden de restricción temporal para bloquear el uso de la máquina de verificación de firmas. Desde entonces no se han tomado otras medidas en el caso.

24 de noviembre: Los abogados de los demandantes presentaron un sobreseimiento voluntario del caso.

Kraus contra Cegavske (20-oc-001421B)

La campaña de Trump y el   Partido Republicano de Nevada demandaron a los funcionarios electorales en el   área de Las Vegas , buscando detener el proceso de conteo de boletas de inmediato hasta que los voluntarios de la campaña de Trump puedan observar de cerca el proceso. La demanda se presentó contra la secretaria de Estado de Nevada Barbara Cegavske, republicana, y Joseph Gloria, registrador de votantes del condado de Clark, el condado más poblado de Nevada, que incluye la ciudad de Las Vegas.

23 de octubre : Demanda presentada ( pdf ).

29 de octubre:  un juez estatal rechaza una demanda que busca un mayor acceso a los observadores electorales, lo que llevó a la campaña de Trump a apelar esa decisión ante la Corte Suprema del estado.

10 de noviembre: La campaña de Trump se mueve para desestimar su apelación  después de llegar a un acuerdo con los funcionarios estatales para permitir más observadores.

Foto de La Gran Época

CASOS ACTIVOS

Johnson contra Benson

El Proyecto Amistad anunció una demanda contra la Secretaria de Estado de Michigan, Jocelyn Benson, pidiendo a la Corte Suprema estatal que invalide los resultados de las elecciones estatales, argumentando que los funcionarios estatales y locales participaron en una conducta ilegal en la forma en que manejaron las elecciones. La demanda afirma que las medidas COVID-19 de Benson al enviar solicitudes de boleta de voto ausente no solicitadas a cada hogar en el estado violaron las leyes electorales y la intención de la legislatura de Michigan. El Proyecto Amistad representa a un contendiente electoral y un votante en esta demanda.

27 de noviembre : Se anuncia la demanda . El tribunal dice que los documentos se registrarán como se presentaron el 30 de noviembre debido a las reglas del tribunal. . Los demandantes también piden al tribunal que considere sus reclamos con urgencia.

King contra Whitmer ( 2: 20-cv-13134 )

El abogado Sidney Powell presentó una demanda en un tribunal federal de Michigan en nombre de un grupo de republicanos alegando “fraude electoral masivo” y violaciones al código electoral estatal en las elecciones del 3 de noviembre. Afirma que el fraude se llevó a cabo a través de una “táctica preocupante, insidiosa y atroz” de relleno de boletas, que le dio al candidato demócrata Joe Biden una ventaja en el estado. El fraude supuestamente se hizo invisible gracias al uso de software y hardware electoral de Dominion Voting Systems, afirma la demanda. Los demandantes en la acción civil son seis votantes registrados de Michigan y candidatos del Partido Republicano al colegio electoral.

25 de noviembre : Demanda presentada en un tribunal federal ( pdf ).

Cheryl A Costantino v Ciudad de Detroit ( 20-014780-AW)

El Centro de Justicia de Great Lakes presentó una demanda ( pdf ) en el Tribunal de Circuito del Condado de Wayne alegando fraude de votantes en los procedimientos de recuento de votos. La demanda alega que los funcionarios electorales del condado permitieron varios procesos fraudulentos de votos, incluido decirle a los trabajadores electorales que fechen las boletas con anterioridad y que no verifiquen las firmas en las boletas ausentes. Varios testigos han presentado declaraciones juradas que dan fe del presunto fraude electoral . Los demandantes, dos impugnadores electorales, buscan una orden de restricción temporal sobre el conteo de votos. El juez del caso escuchó los argumentos el 11 de noviembre sobre una moción que  solicitaba al tribunal que bloqueara la certificación de los resultados de las elecciones, que ordenara una auditoría y una orden de protección.

9 de noviembre : Demanda presentada

11 de noviembre : el juez escucha los argumentos sobre una moción que solicita al tribunal que bloquee la certificación de los resultados de las elecciones, que ordene una auditoría y una orden de protección.

13 de noviembre: El  juez rechaza las solicitudes presentadas en la moción de los demandantes. Los demandantes solicitaron una orden de auditoría de la elección y un retraso en la certificación de los resultados.

16 de noviembre: Los demandantes apelan la orden del juez emitida el 13 de noviembre. La Corte de Apelaciones del Estado de Michigan rechazó la apelación.

17 de noviembre: Los demandantes apelan la decisión de la Corte de Apelaciones del Estado de Michigan en la Corte Suprema de Michigan.

23 de noviembre : La Corte Suprema de Michigan dictaminó 6-1 para denegar la solicitud de los demandantes de que la corte revisara la decisión de la corte inferior ( pdf ) sobre medidas cautelares. En una opinión concurrente, el juez Brian Zahra, junto con otro juez, dijo que la certificación de Michigan de los resultados había hecho que la solicitud para bloquear la certificación fuera discutible, sin embargo, ordenó al tribunal de primera instancia que considerara rápidamente los otros asuntos en el caso relacionados con las acusaciones de fraude electoral.

25 de noviembre : Los abogados de los demandantes presentan una moción solicitando una auditoría de los resultados de las elecciones del 3 de noviembre bajo la Constitución de Michigan.

Donald J. Trump for President, Inc. v. Benson (Tribunal de primera instancia:  20-000225 – MZ;  Tribunal de Apelaciones de Michigan: 355378

La campaña de Trump presentó una demanda en Michigan para detener el conteo de votos hasta que los observadores republicanos tengan acceso adecuado.

4 de noviembre: Demanda presentada.

N0v. 5:  Juez de Michigan niega la  solicitud de la campaña de Trump ( pdf ).

6 de noviembre: La campaña de Trump presenta una moción solicitando al tribunal de apelaciones del estado que revise el caso. Posteriormente, el Tribunal de Apelaciones de Michigan envía una carta a la campaña el 9 de noviembre solicitando documentos faltantes.

18 de noviembre: la ciudad de Detroit presentó una solicitud para unirse a la demanda.

 

CASOS INACTIVOS

Donald J. Trump for President, Inc. v. Benson ( 1: 20-cv-01083 ) – Tribunal de Distrito de EE. UU. Distrito Oeste de la División Sur de Michigan

La campaña de Trump demandó a la secretaria de Estado de Michigan, Jocelyn Benson, y a otros funcionarios en un tribunal federal, alegando irregularidades y violaciones generales de las elecciones en el condado de Wayne. La demanda también busca determinar la precisión de la tabulación de equipos o software utilizados en el estado debido a informes de software defectuoso.

11 de noviembre : Demanda presentada.

17 de noviembre: El Comité Nacional Demócrata y el Partido Demócrata de Michigan, quienes pidieron intervenir en el caso, piden al tribunal que desestime el caso ( pdf ).

19 de noviembre: La campaña de Trump anuncia que retira la demanda después de que dos republicanos en una junta electoral en el condado de Wayne rescindieran sus votos para certificar los resultados de las elecciones de 2020 del condado . El abogado de la campaña presenta un aviso de despido voluntario ( pdf ).