Chip Somodevilla / Getty Images.-

—Un informe publicado por el Proyecto Amistad de la Sociedad Thomas More en una conferencia de prensa el miércoles alega que el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, y su esposa hicieron $ 419.5 millones en contribuciones a organizaciones sin fines de lucro durante el ciclo electoral de 2020 – $ 350 millones para las “Elecciones Seguras” Proyecto del Centro para la Tecnología y la Vida Cívica (CTCL) y otros $ 69.5 millones para el Centro para la Innovación e Investigación Electoral – que, “influenciaron indebidamente [d] las elecciones presidenciales de 2020 en nombre de un candidato y partido en particular”.

“La elección presidencial de 2020 fue testigo de una asociación público-privada coordinada y sin precedentes para influir indebidamente en las elecciones presidenciales de 2020 en nombre de un candidato y partido en particular. Financiadas por cientos de millones de dólares del fundador de Facebook Mark Zuckerberg y otros intereses de alta tecnología, las organizaciones activistas crearon un sistema electoral de dos niveles que trataba a los votantes de manera diferente dependiendo de si vivían en fortalezas demócratas o republicanas ”, escribió el director del Proyecto Amistad, Phill Kline en el resumen ejecutivo del informe.

El  informe  identificó tres acciones clave que, tomadas en conjunto, “representan el comienzo de la formación de un sistema electoral de dos niveles que favorece a un grupo demográfico y perjudica a otro”.

  • El dinero privado dictaba la administración de elecciones de la ciudad y el condado en contra de la ley federal y los planes electorales estatales respaldados y desarrollados por legislaturas estatales con la autoridad otorgada por la Constitución de los Estados Unidos.
  • Los funcionarios ejecutivos de los estados indecisos facilitaron, a través de contratos únicos y novedosos, el intercambio de información privada y sensible sobre ciudadanos dentro de esos estados con intereses privados, algunos de los cuales promueven activamente los candidatos y las agendas de izquierda.
  • Los gobernadores de los estados Swing también comenzaron a emitir órdenes ejecutivas de emergencia para cerrar la votación en persona mientras invirtieron nuevos recursos estatales en alentar a las personas a votar por adelantado. Los datos de las encuestas revelaron que este asalto coordinado a la votación en persona generalmente favoreció a los votantes del Partido Demócrata que preferían votar por adelantado, mientras que colocaba a los republicanos, que preferían votar en persona, en desventaja. Estas acciones representan el comienzo de la formación de un sistema electoral de dos niveles que favorece a un grupo demográfico y perjudica a otro grupo demográfico.

“Esta evidencia está presente y disponible para todos los estadounidenses”, dijo Kline en la conferencia de prensa de la información incluida en el informe.

“Los principales medios de comunicación también han tratado de censurar esta evidencia”, señaló, y agregó que “Estados Unidos comprende que hay serios problemas con esta elección”.

“Este es efectivamente un gobierno en la sombra que dirige nuestras elecciones”, continuó Kline.

“Esta red inyectó cientos de millones de dólares en los sistemas electorales locales usando la crisis de COVID como pretexto. Nuestro informe demuestra que en realidad no fue más que un intento descarado de comprar unas elecciones. ‘Zuckerbucks’ y los funcionarios electorales locales invitaron a un multimillonario a los centros de recuento de votos consolidados mientras echaban al pueblo estadounidense ”, dijo Kline en el comunicado que acompaña a la publicación del informe:

“Este informe presenta una imagen clara de una camarilla de multimillonarios y activistas que utilizan su riqueza para subvertir, controlar y alterar fundamentalmente el sistema electoral en sí mismo”, agregó Kline. “Debemos actuar ahora para evitar este tipo de elecciones privatizadas en el futuro. El público estadounidense merece elecciones transparentes y justas, no elecciones sin ley dirigidas por poderosos intereses privados “.

Además de Zuckerberg, las principales fundaciones que financiaron el esfuerzo por subvertir el sistema electoral fueron The Democracy Fund, New Venture Fund, Skoll Foundation y Knight Foundation, según el informe. Las organizaciones sin fines de lucro clave involucradas en la distribución del dinero incluyen CTCL, el Centro de Investigación de Innovación [Electoral], el Centro de Diseño Cívico, el Instituto Nacional Voto en Casa, el Centro para Elecciones Seguras y Modernas y Rock the Vote.

El informe demuestra que la financiación de organizaciones sin fines de lucro era especialmente innecesaria en Michigan, Pensilvania y Wisconsin, ya que el gobierno federal ya había proporcionado fondos suficientes a través de la Ley Help America Vote (HAVA) y la Ley CARES.

El informe alegaba que la privatización de la administración de las elecciones en estados clave en el campo de batalla y su eliminación efectiva del control de los gobiernos locales y estatales debidamente autorizados se vio reforzada por las inadecuadas “disposiciones de recuperación” adjuntas a las subvenciones otorgadas a condados y ciudades por CTCL .

Según esas disposiciones, los gobiernos locales estarían obligados a devolver las donaciones de CTCL si no implementaran los elementos más controvertidos y legalmente dudosos del plan, incluido el uso de buzones para recolectar las boletas de voto en ausencia y el requisito de que los centros de conteo se consoliden en una manera que dificultaba la observación del proceso de conteo por parte de los observadores republicanos.

El informe se centró en gran medida en cómo la CTCL utilizó los $ 350 millones donados al 501 (c) (3) por Mark Zuckerberg y su esposa entre el 1 de septiembre de 2020 y el 21 de octubre de 2020, particularmente en áreas urbanas en cuatro estados clave en el campo de batalla: Georgia , Michigan, Wisconsin y Pensilvania.

En Wisconsin, el informe alegaba que el plan CTCL funcionó para beneficiar a Biden y los demócratas:

Por ejemplo, CTCL firmó una subvención de $ 100,000 al alcalde de Racine, WI, en mayo de 2020, en la que le indicó al alcalde que reclutara a otras cuatro ciudades (Green Bay, Kenosha, Madison y Milwaukee) para desarrollar una solicitud de subvención conjunta de CTCL. Este esfuerzo da como resultado que estas ciudades presenten un “Plan de Elecciones Seguras de Wisconsin” el 15 de junio de 2020 a CTCL y, a su vez, reciban $ 6.3 millones para implementar el plan. Esta privatización de las elecciones socava la Ley Help America Vote (HAVA), que requiere que los planes electorales estatales se presenten a los funcionarios federales y se aprueben y requiere respeto por la protección equitativa al poner todos los recursos a disposición de todos los votantes por igual.

La provisión de fondos Zuckerberg-CTCL permitió a estos bastiones demócratas gastar aproximadamente $ 47 por votante, en comparación con $ 4 a $ 7 por votante en las áreas tradicionalmente republicanas del estado. Además, este reclutamiento de jurisdicciones específicas para acciones gubernamentales específicas y financiamiento va en contra de los planes de elecciones legislativas e invita al gobierno a tener favoritos en el proceso electoral.

El “Plan de Elecciones Seguras de Wisconsin” no fue creado por el estado y consideró las leyes estatales de integridad electoral como obstáculos y molestias que deben ignorarse o eludirse. Además, CTCL retuvo el derecho, en el documento de subvención, a, a su sola discreción, ordenar la devolución de todos los fondos si las ciudades beneficiarias no llevaron a cabo la elección de acuerdo con los dictados de CTCL.

Efectivamente, CTCL gestionó las elecciones en estas cinco ciudades. Y este plan violó la ley estatal, al menos, de la siguiente manera:

1) El plan eludió los requisitos de identificación de votantes para las papeletas de voto ausente al intentar clasificar a todos los votantes como “confinados indefinidamente” debido al COVID y luego, después de las críticas de la Corte Suprema de Wisconsin, al ordenar a los secretarios electorales que no cuestionen tales afirmaciones.

2) El plan inició el uso de buzones para la recolección de boletas, rompiendo significativamente la cadena de custodia de la boleta y no manteniendo registros y revisiones adecuados para garantizar que se contaran todas las boletas debidamente emitidas y que no se contaran todas las boletas emitidas incorrectamente.

3) Se inició la consolidación de los centros de escrutinio, justificando el flujo de cientos de miles de boletas a un solo lugar y la marginación de los observadores electorales republicanos de tal manera que se comprometió la participación bipartidista en el manejo, manejo y conteo de las boletas.

Estos son solo ejemplos de cambios radicales en los procesos electorales que abrieron la puerta a un fraude significativo.

En Pensilvania, el informe afirmó:

El impacto dispar de la financiación de Zuckerberg también está presente en el análisis de la financiación de CTCL en Pensilvania. Los documentos obtenidos a través de una orden judicial revelaron una comunicación entre la Ciudad de Filadelfia y CTCL enfatizando que CTCL pagó a jueces electorales en Filadelfia y otros funcionarios electorales. CTCL ordenó a Filadelfia aumentar sus lugares de votación y utilizar buzones y eventualmente unidades móviles de recogida. Además, el dinero de Zuckerberg permitió a Filadelfia “curar” las papeletas de voto ausente de una manera no prevista en las áreas republicanas del estado.

En el condado demócrata de Delaware, Pensilvania, se colocó un buzón cada cuatro millas cuadradas y por cada 4.000 votantes. En los 59 condados llevados por Trump en 2016, había un buzón por cada 1,100 millas cuadradas y cada 72,000 votantes. El gobierno que alienta a un grupo demográfico a votar es la cara opuesta de la misma moneda que el gobierno que apunta a un grupo demográfico para reprimir el voto. Este sistema electoral de dos niveles permitió a los votantes de los bastiones demócratas pasear por la calle para votar, mientras que los votantes de los bastiones republicanos tuvieron que realizar el equivalente a una búsqueda de “dónde está Wally”.

En Michigan, el informe declaró:

Las preocupaciones del Proyecto Amistad se vieron amplificadas por la naturaleza de un contrato ofrecido por el director de salud de Michigan a una subsidiaria de NGP VAN, una empresa demócrata de servicios de datos y recaudación de fondos. Michigan otorgó el contrato de rastreo COVID a Michigan VAN como subsidiaria de NGP VAN. El contrato permitió a esta organización de izquierda exigir información confidencial a los ciudadanos de Michigan bajo amenaza de arresto. Se podría ordenar a los ciudadanos que entreguen registros médicos, información de viaje, los nombres de asociados y amigos, y otra información con un interés de privacidad significativo y de valor monetario significativo para un recaudador de fondos político.

Los correos electrónicos obtenidos posteriormente a través de solicitudes de FOIA demuestran que el director político del gobernador Whitmer estuvo involucrado en sugerir al departamento de salud que no contrataran directamente a NGP VAN debido a posibles consecuencias políticas. El miembro del personal del gobernador Whitmer recomendó a NGP VAN que creara una subsidiaria en Michigan y que la subsidiaria se convirtiera en subcontratista para ocultar la participación de NGP VAN. Cuando esta información se hizo pública, Whitmer afirmó que no estaba al tanto del acuerdo y, ante la presión pública, rescindió el contrato.

El mes pasado, el Proyecto Amistad presentó una demanda alegando que se habían emitido ilegalmente más de 100,000 boletas en Georgia:

El Proyecto Amistad de la Sociedad Thomas More presentó hoy una demanda impugnando los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 en Georgia, citando la opinión de expertos de que más de 100,000 votos ilegales se contaron incorrectamente, mientras que decenas de miles de votos legales no se contaron.

El análisis de expertos de los datos del gobierno que muestra que el número total de votos ilegales contados y los votos legales no contados es superior a 200.000, lo que supera ampliamente el margen de 12.670 votos en la contienda electoral presidencial.

“La cantidad de boletas potencialmente fraudulentas que hemos identificado en Georgia es más de 15 veces mayor que el margen que separa a Donald Trump y Joe Biden. Este hallazgo socava la integridad de las elecciones generales ”, dijo Phill Kline, Director del Proyecto Amistad. “Las discrepancias que identificamos surgieron en gran parte porque ciertos funcionarios electorales actuaron con mayor lealtad a los dictados de financiadores privados que a las leyes establecidas por los representantes del pueblo en la Asamblea General”.

El informe publicado el miércoles identificó cinco pasos de acción específicos para abordar los problemas de integridad electoral que identificó:

  • Los secretarios, fiscales generales y / o legislaturas de los estados cuyos gobiernos de condados recibieron fondos de CTCL deben encargar una auditoría integral de terceros de la coherencia de las transacciones públicas / privadas con los planes de implementación de HAVA de su estado. Esto debe incluir el cumplimiento de los estándares NIST y los requisitos de adquisiciones estatales.
  • Los secretarios de estado, fiscales generales y / o legislaturas que tienen membresía en el Centro de Información de Registro Electrónico (ERIC) sin fines de lucro deben auditar el acceso a la información, la recopilación, el almacenamiento, la seguridad y / o las prácticas potenciales de intercambio de información de votantes de ERIC con otros estados o terceros. -asociaciones partidarias sin ánimo de lucro
    .
  • Los secretarios, procuradores generales y / o legisladores de los estados que recibieron subvenciones CEIR del Centro de Innovación Electoral para fines relacionados con las elecciones deben solicitar y evaluar los contratos CEIR para el cumplimiento de HAVA y los requisitos fiscales y de adquisiciones de sus estados individuales.
  • Examen estado por estado de la autoridad legal por la cual CTCL, una organización sin fines de lucro constituida en Illinois, negoció contratos de subvención con los gobiernos del condado y municipales en múltiples jurisdicciones en muchos estados.
  • Los comisionados del condado deben coordinarse con sus respectivos fiscales generales o legislaturas para comprender y mitigar las posibles responsabilidades futuras del lenguaje de recuperación en cualquier acuerdo de subvención que tengan con CTCL.

El CTCL financiado por Zuckerberg anunció el mes pasado que proporcionará aún más fondos a los condados y ciudades locales en Georgia antes de las elecciones del 5 de enero en el Senado de los Estados Unidos en el estado.