—El equipo de campaña del presidente Donald Trump presentó una apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos para revertir los casos de la Corte Suprema de Pensilvania que cambiaron las leyes de votación por correo.
El caso de la campaña ( pdf ) intenta revertir tres casos decididos por la Corte Suprema del estado que “cambiaron ilegalmente” las leyes de votación por correo “inmediatamente antes y después de las elecciones presidenciales de 2020”. Los abogados sostuvieron que las decisiones de la Corte Suprema violan el Artículo II de la Constitución y el fallo Bush v. Gore de 2000.
La demanda busca “todos los remedios apropiados”, que incluyen la desocupación de los electores que estaban comprometidos con Joe Biden y permitir que la Legislatura de Pensilvania convoque a sus propios electores. Mientras que el Colegio Electoral votó el 14 de diciembre, el Partido Republicano en Pensilvania dijo que sus propios electores votaron por Trump y el vicepresidente Mike Pence en un intento por preservar los desafíos legales en el estado.
“La campaña también solicitó una consideración acelerada, solicitando a la Corte Suprema que ordene respuestas antes del 23 de diciembre y una respuesta antes del 24 de diciembre para permitir que la Corte Suprema de los Estados Unidos se pronuncie antes de que el Congreso se reúna el 6 de enero para considerar los votos del colegio electoral”, según a la declaración de Trump , escrita por el ex alcalde de la ciudad de Nueva York Rudy Giuliani.
“Esto representa la primera presentación independiente de la Campaña ante la Corte Suprema de los EE. UU. Y busca una reparación basada en los mismos argumentos constitucionales planteados con éxito en Bush v. Gore”.
Además, la demanda intentará revertir varias decisiones que “aniquilaron las protecciones de la Legislatura de Pensilvania contra el fraude en las papeletas de voto por correo”.
La demanda dice que estas leyes prohibieron a los funcionarios electorales verificar si las firmas de las boletas electorales por correo eran genuinas durante el escrutinio del día de las elecciones, eliminaron el derecho de ciertas campañas a impugnar las boletas cuando fueron escrutadas en busca de firmas falsificadas u otros problemas, prohibieron los observadores de las encuestas de campaña de acercándose lo suficiente a los esfuerzos de tabulación de boletas en algunas áreas como Filadelfia, y eliminando el requisito legal que estipula que los votantes firman, direccionan y fechan las boletas por correo correctamente.
“En conjunto, estas tres decisiones resultaron en el recuento de aproximadamente 2.6 millones de boletas por correo en violación de la ley promulgada por la Legislatura de Pensilvania”, escribió el abogado de Trump, John Eastman (pdf) , y agregó que hay boletas “más que suficientes” involucradas para afectar las elecciones. Salir.
Eastman pidió que la Corte Suprema requiera que la secretaria de la Commonwealth Kathy Boockvar responda a la presentación de la campaña antes del mediodía del 23 de diciembre. La oficina de Boockvar no respondió a una solicitud de comentarios al cierre de esta edición.
A principios de este mes, la Corte Suprema se negó a escuchar una demanda presentada por el fiscal general de Texas, Ken Paxton, contra Pensilvania, Georgia, Michigan y Wisconsin, afirmando que esos estados hicieron cambios inconstitucionales a sus leyes electorales. En un fallo de 7-2 para no escuchar el caso, la corte dijo que Texas no tenía legitimidad, una medida que provocó la condena de Trump y otros conservadores.
Mientras tanto, el representante Mike Kelly (R-Pa.) Presentó una demanda contra los altos ejecutivos de Pensilvania alegando que el estado cambió sus leyes de votación por correo de manera inconstitucional. La Corte Suprema rechazó previamente la solicitud del grupo de medidas cautelares inmediatas para impedir que Pensilvania tome más medidas para certificar los resultados de las elecciones de 2020.
Los abogados de Kelly presentaron una petición para un auto de certiorari el 11 de diciembre, archivado por la corte el 15 de diciembre, que argumenta que la Corte Suprema de Pensilvania se equivocó cuando desestimó su caso porque los jueces pensaron que los demandantes presentaron su caso con un retraso irrazonable. .
Janita Kan contribuyó a este informe.
