LA DEMANDA ELECTORAL TRUMP DEBE GANAR. En su esfuerzo por desafiar el conteo de votos en estados clave, la campaña de Trump ha presentado muchas demandas que tienen pocas posibilidades de ganar. Pero hay un traje que debería ganar, no solo para la campaña de Trump o las elecciones de 2020, sino para todas las elecciones en el futuro. Es la pelea judicial por las reglas electorales de Pensilvania, e involucra un tema fundamental que es importante para los 50 estados.

Lo primero que hay que recordar es que la Constitución otorga a las legislaturas estatales la autoridad para establecer reglas que rijan la conducción de las elecciones para cargos federales en su estado. En octubre de 2019, la legislatura del estado de Pensilvania aprobó la Ley 77, que actualizó y revisó las reglas para las elecciones en el estado. Por primera vez en la historia, permitió a todos los residentes de Pensilvania votar por correo si así lo deseaban, sin requerir que demuestren que estarían ausentes de su distrito de votación el día de las elecciones. Recuerde, esto fue antes del coronavirus, y Pensilvania se estaba moviendo hacia una mayor votación por correo que en el pasado.

Sobre la cuestión de la votación por correo, la legislatura estableció un requisito claro e inequívoco: todas las boletas por correo debían recibirse antes de las 8 pm del día de las elecciones. (Dejó en pie una ley existente que permitía recibir boletas militares y en el extranjero durante siete días después del día de las elecciones).

Luego, en marzo de este año, luego de la llegada del virus, la legislatura revisó la ley. Hizo algunos cambios para acomodar la votación en una pandemia. Reprogramó las elecciones primarias del estado e incluyó medidas para ayudar a reducir el hacinamiento en los lugares de votación. Pero dejó intacto el requisito de que todas las boletas por correo debían recibirse antes de las 8 pm la noche de las elecciones.

Ahí es donde estaban las cosas a medida que se acercaban las elecciones presidenciales. Luego, varios grupos demócratas presentaron una demanda contra el secretario de estado. Los grupos dijeron que la pandemia requería que se extendiera el plazo para la recepción de las boletas de voto en ausencia. El caso llegó a la Corte Suprema del Estado de Pensilvania, que tiene una mayoría demócrata de 5 a 2. El 17 de septiembre, la corte anuló la fecha límite de la legislatura para las boletas y creó una nueva: 5 pm el 6 de noviembre, tres días después del día de las elecciones. Los jueces simplemente lo inventaron.

No afirmaron que la ley existente no fuera clara. “No se nos pide que interpretemos el lenguaje legal que establece la fecha límite de recepción para las boletas electorales por correo”, escribieron los jueces de la mayoría. “De hecho, no hay ambigüedad con respecto al plazo fijado por la Asamblea General”. Tampoco afirmaron que la ley existente fuera inconstitucional. “No se nos pide que declaremos el lenguaje facialmente inconstitucional, ya que no hay nada constitucionalmente informado sobre la fecha límite de las 8:00 pm del día de las elecciones para la recepción de las boletas”, agregaron los magistrados. En cambio, los jueces afirmaron que existía una “situación extraordinaria”. Repitieron muchas de las inquietudes de los demócratas a principios de este año sobre la oficina de correos. Y luego declararon al coronavirus un “desastre natural”,echó la ley y escribió una nueva.

Los republicanos protestaron de inmediato. La Constitución le da a la legislatura el poder de hacer una ley electoral, argumentaron, y en marzo la legislatura, plenamente consciente de la situación del coronavirus, aprobó una ley que rige las elecciones de 2020. El tribunal no puede simplemente inventar una nueva ley. El asunto llegó a la Corte Suprema de Estados Unidos, que se dividió en cuatro a cuatro para decidir si debía intervenir. (La nueva jueza Amy Coney Barrett no estaba al tanto del caso). Eso significaba que la corte no tomó ninguna medida. Pensilvania seguiría aceptando boletas durante tres días después del día de las elecciones.

El juez Samuel Alito protestó vigorosamente. “El manejo de la Corte de la importante cuestión constitucional planteada por este asunto ha creado innecesariamente condiciones que podrían conducir a serios problemas postelectorales”, escribió. Pero las palabras de Alito no fueron escuchadas y la elección continuó con la nueva fecha límite de votación de la corte suprema del estado. Los resultados en Pensilvania, por supuesto, están muy cerca, tomó días convocar la carrera para Joe Biden, y la fecha límite creada por la corte es parte de una situación confusa y difícil. Junto con los jueces Thomas y Gorsuch, Alito concluyó que el caso de Pensilvania “tiene importancia nacional y existe una gran probabilidad de que la decisión de la corte suprema estatal viole la Constitución federal”.

Así que ahora, con las elecciones terminadas, el tema se dirige de nuevo a la Corte Suprema. Y dejando a un lado los detalles de la situación de Pensilvania, el asunto concierne a un principio enormemente importante, que es la autoridad constitucional de las legislaturas estatales para hacer leyes electorales para sus estados. Otros estados que no tienen interés en los resultados de Pensilvania pueden ver eso. El lunes, diez estados (Missouri, Alabama, Arkansas, Florida, Kentucky, Louisiana, Mississippi, South Carolina, South Dakota y Texas) presentaron un amicus brief defender la importancia de los derechos constitucionales de las legislaturas estatales. “La decisión de la corte suprema de Pensilvania excedió su responsabilidad constitucional, invadió la autoridad de la legislatura de Pensilvania y violó el lenguaje sencillo de las Cláusulas electorales [de la Constitución]”, escribieron los estados, todos gobernados por republicanos.

¿Quién va a ganar? Quién sabe, pero parece que los republicanos tienen un caso sólido de que la corte de Pensilvania excedió su autoridad. En un intercambio de correo electrónico, le pregunté a John Yoo, el profesor de Berkeley y ex funcionario del Departamento de Justicia de George W. Bush, qué podría suceder, y esto es lo que dijo:

La campaña del presidente Trump puede cuestionar la votación sobre la base de que la Corte Suprema de Pensilvania interfirió inconstitucionalmente con la autoridad exclusiva de la legislatura estatal sobre el momento, el lugar y la forma de las elecciones federales y sobre la selección de los electores presidenciales. Si la Constitución federal otorga directamente esos poderes a la legislatura de Pensilvania, los tribunales estatales no tienen autoridad para alterar la ley electoral estatal para cargos federales, incluida la presidencia. La Corte Suprema podría anular la extensión del plazo de Pensilvania hasta el 6 de noviembre y ordenar al estado que rechace cualquier boleta que llegue después del día de las elecciones. No se trata de una fantasía constitucional. El juez Samuel Alito ya ha dejado en claro su opinión de que la Corte Suprema de Pensilvania ha violado la Constitución … Escribió: “La Corte Suprema de Pensilvania ha emitido un decreto que altera de lleno una importante disposición legal promulgada por la Legislatura de Pensilvania de conformidad con su autoridad bajo la Constitución de los Estados Unidos para establecer reglas que rijan la conducción de las elecciones para cargos federales “.