¿Yo? Bueno, siempre he encontrado que ella es algo más cercana a un idiota . Pero incluso con mi baja opinión de ella, nunca en mis sueños más locos podría haber imaginado que arruinaría esta acusación tan mal como lo hizo.
En serio … wow.
Lo que quiero decir es que, incluso cuando una estrategia en particular es mala, al menos es una estrategia. Al menos puedes ver la estrategia en una mala estrategia. Por ejemplo, entendí por qué John McCain renunció a su campaña presidencial de 2008 para salir y tratar de salvar la economía. Esperaba tirar el tablero de juego, un juego que estaba perdiendo. Era una estrategia terrible, ridículamente terrible, pero al menos se podía ver la estrategia.
Incluso entendí por qué la senadora Elizabeth Warren (D-MA) lanzó una prueba de ADN que demostró definitivamente que no era una india americana con la afirmación de que sí lo era. Fue una estrategia terrible, pero entiendo lo que estaba buscando. Era neurótico y estúpido, pero al menos era una estrategia.
La “estrategia” de destitución de Pelosi me desconcierta más allá de las palabras, porque no veo ninguna estrategia. De hecho, cuando cierro los ojos e intento imaginar la estrategia de juicio político de Pelosi, veo a Brian Stelter riéndose mientras intenta arrebatarle una chuleta de cerdo a una voraz Rosie O’Donnell. En otras palabras, no hay estrategia, solo impulso y apetito que no pueden terminar bien.
Olvídate de tus prejuicios, tus propias creencias, tus gustos o disgustos de los involucrados, y pregúntate qué demonios estaba pensando Pelosi mientras reviso estos …
- Acusando al presidente sin crimen
Las preguntas que rodean la corrupción de Joe Biden en Ucrania no solo son legítimas, sino que Trump tiene la responsabilidad de investigarlo. Pelosi lo acusó por algo que no solo no era un crimen, sino que ni siquiera era poco ético.
- Acusando al presidente por pedir una decisión judicial
Todos los acusados en el país tienen derecho a acudir a los tribunales para impugnar todos los aspectos del caso de la fiscalía, desde testigos hasta órdenes de allanamiento y solicitudes de documentos, y así sucesivamente … Esta es la columna vertebral de nuestro sistema legal. Trump estaba perfectamente dentro de sus derechos, legalmente y con respecto al precedente histórico de juicio político, de ir a la corte para un fallo judicial sobre el tema de citaciones y documentos … y este mareado amplio lo acusó por ello.
Esa no es una estrategia. Eso es locura.
- No hubo Quid Pro Quo
Incluso si un quid pro quo era un delito (no lo es), ha sido firmemente establecido por 18 testigos y miles y miles de documentos que Ucrania no sabía que Trump había detenido el paquete de ayuda.
Si la segunda parte no sabe acerca de la zanahoria, no puede haber soborno.
Si la segunda parte no sabe sobre el palo, no puede haber extorsión.
Johnnie Cochran podría haberlo dicho de esta manera: “Si Ucrania no lo supiera, no puede haber quid pro quo”.
- Acusación apresurada
Este es el que me desconcierta más que ningún otro.
En la Cámara, Pelosi tiene control total sobre el proceso. Dirige la Cámara de Representantes y, como portavoz, tiene aún más poder que el líder de la mayoría del Senado.
¿Por qué apresurar las cosas? ¿Por qué la prisa por abandonar un proceso sobre el que tienes control total?
Déjame retroceder un poco …
No creo que haya sido una buena estrategia, pero entiendo por qué Pelosi violó los derechos y precedentes de debido proceso de Trump. Entiendo por qué se negó a permitir que el presidente interrogara a los testigos, o que trajera a sus propios testigos, o se enfrentara a su acusador (el falso denunciante). Ella manipuló el proceso para que no tuviera ninguna posibilidad de ganar. Lo entiendo.
Es la prisa que no puedo entender. Es la prisa por abandonar un proceso que controla para entregarlo a un Senado que no solo no controla, sino que está controlado por un estratega maestro legítimo, el líder de la mayoría del senador Mitch McConnell (R-KY).
No es que nada hubiera resultado diferente en lo que respecta a la absolución de Trump, pero si Pelosi hubiera mantenido el proceso en la Cámara, bajo su control, podría haber 1) probablemente obtenido la mayoría si no todos los testigos que quería, 2) obtenido la mayoría si no todos los documentos que quería, 3) dejó a Trump retorciéndose en el viento durante meses, 4) compró más tiempo para que cayera una bomba legítima y 5) entregó una respetable acusación al Senado con todas las “T” cruzadas y punteó “Es.”
“Acusar a Donald Trump antes de Navidad” no es una estrategia; es un Brian Stelter que se ríe tratando de quitarle esa chuleta de cerdo a Rosie, un movimiento de bebé, todo impulso, sin pensar. Tonto.
- Sentado en los artículos de juicio político por un mes
Pelosi dijo que su estrategia para conservar los artículos de juicio político durante un mes fue obligar a McConnell a aceptar sus términos en el juicio del Senado, pero vamos …
Vamos, eso no es una estrategia, es un berrinche. Contener la respiración mientras el otro lado disfruta de verte azul, no es una estrategia.
De un lado de la boca de esta mujer tonta, nos dijeron que se debe apresurar el juicio político para salvar el país. Luego, en el mismo aliento, aguanta la acusación un mes completo …
¿Quieres saber lo tonta que es Nancy Pelosi …?
Ella piensa que Twitter y CNN son el mundo real; porque de ahí sacó ella esta idea irracional. Sostener los artículos de juicio político no era una estrategia; era una forma de hacer que la burbuja de élite la animara dándoles a los animales extremistas lo que querían.
De acuerdo, hay un argumento por ahí de que Pelosi se sentó sobre todo con la esperanza contra la esperanza (después de 18 testigos y miles y miles de documentos) de que saldría una bomba y salvaría un juicio político que ya sabía que estaba condenado, un juicio político que ni siquiera había demostrado allí fue un quid pro quo, mucho menos un crimen.
De acuerdo, pero si ese fuera el caso, ¿por qué no esperar al Ave María mientras espera que el tribunal se pronuncie sobre esos testigos y documentos adicionales? Estúpido.
- Exigiendo al Senado que haga lo que ella se negó a hacer
¿Quieres saber cuándo supe que no habría testigos y, por lo tanto, no hay esperanza de alargar esto para avergonzar al presidente y, por lo tanto, absolutamente ninguna esperanza de convicción? Hace más de dos semanas, cuando la senadora Lisa Murkowski (R-AK) se quejó públicamente de que la Cámara le estaba pidiendo al Senado que hiciera lo que la Cámara se negó a hacer: pelear contra Trump en la corte para obtener acceso a ciertos testigos y documentos.
“Espera un minuto, espera un minuto”, decía Murkowski. “¿Ustedes idiotas quieren que hagamos todo el trabajo que no solo se negaron a hacer sino que la Constitución y más de un siglo de precedentes dicen que se supone que deben hacer? Lo siento, no.”
Si hubiera venido de un senador Ted Cruz (R-TX), no lo habría pensado dos veces. Pero estamos hablando de Lisa Murkowski, uno de los tres mejores cucks del Senado.
En serio, Nancy, si has perdido a Murkowski …
- Terrible elección de gerentes de casa
Como tuiteé ayer , un hecho poco apreciado del juicio en el Senado fue la astuta decisión de Trump de no usar gerentes de la Cámara de la Cámara. En lugar de representantes republicanos, en lugar de políticos como su abogado defensor, que llegarían con una tonelada de equipaje y serían vistos como partidarios del fuego, Trump trajo un verdadero equipo legal, un equipo de abogados brillantes como Patrick Philbin, Alan Dershowitz, Jay Sekulow y Ken Starr.
Pelosi eligió a Laurel & Hardy: Adam Schiff y Jerry Nadler.
El contraste fue sorprendente: políticos burlones e hiperpartidistas contra abogados maduros, reflexivos y bien preparados.
Trump conocía a su audiencia, y no solo estoy hablando de las pocas personas que vieron esta farsa en casa. Al Senado le gusta verse por encima de la política, como superior a la ruidosa Cámara. Si Trump hubiera traído a las estrellas del juicio de la Cámara: los representantes Mark Meadows (R-NC), Jim Jordan (R-OH), Elise Stefanik (R-NY), etc., eso no habría sido tan efectivo como sobrio, abogados calificados y respetados.
–
Nancy Pelosi está a menos de dos meses de cumplir 80 años, y actúa todos los días. Su avanzada edad significa que no hay tiempo para un regreso político, para un rebote. Su legado será uno, no solo de fracaso, sino de furiosa incompetencia. Su legado será el desastroso proyecto de ley de Obamacare que ha sido rechazado por el público, aumentó los costos de atención médica y los tribunales lo están desmantelando lentamente.
Peor aún será el veredicto de la historia sobre su mal manejo épico de algo tan serio como el juicio político. Ahora ha entrado en el panteón de los que han cometido uno de los errores no forzados más grandes de toda la historia política de Estados Unidos: justo allí con Newt Gingrich y Chuck Schumer obligando al gobierno a cerrar, McCain renuncia a su campaña presidencial, George McGovern no investiga adecuadamente a Thomas Eagleton, el Alien and Sedition Acts, Prohibition, and the Bay of Pigs.
Durante los últimos cinco meses, Nancy Pelosi no solo ha tomado todas las decisiones y decisiones posibles, sino que incluso con miles y miles de millones de dólares corporativos en propaganda mediática a su lado, ha sido superestrategia y maniobra en cada momento, por los extremistas reaccionarios en su propio caucus que impulsaron esta debacle, pero principalmente por McConnell y el presidente.
La señora Presidenta, la estratega maestra, ha pisado cada rastrillo, ha aprovechado todas las oportunidades, ha sido su peor enemigo, y ha sido un espectáculo glorioso para la vista.
Nancy Pelosi es una idiota.
