Select Page

‘Órdenes del presidente’: Sondland elabora una narrativa de juicio político para los demócratas

‘Órdenes del presidente’: Sondland elabora una narrativa de juicio político para los demócratas
El diplomático Gordon Sondland, embajador de EEUU en la Unión Europea, en el centro, comparece ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes en el Capitolio en Washington, el miércoles 20 de noviembre de 2019, durante una audiencia de juicio público sobre los esfuerzos del presidente Donald Trump para vincular la ayuda de EE. UU. A Ucrania con investigaciones de sus opositores políticos. (Foto AP / Andrew Harnik).
Europea, Gordon Sondland, describió el miércoles el acuerdo quid pro quo del presidente Trump con Ucrania, pero garantizó que los demócratas de la Cámara redactarán artículos de juicio político, aunque el destino de la presidencia de Trump estaba lejos de ser sellado cuando los republicanos se unieron a su defensa.

El Sr. Sondland trazó una línea directa de los funcionarios estadounidenses en Kyiv al abogado privado del Sr. Trump , Rudolph W. Giuliani, a la Oficina Oval como el origen de un plan para obligar a Ucrania a abrir investigaciones que el presidente quería y eran políticamente potenciales. motivado

“Seguimos las órdenes del presidente”, dijo el Sr. Sondland al Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes.

 

Todas las preguntas de Michel Turner (R – OHIO) aEuropea, Gordon Sondland. Pide respuestas directas y específicas del embajador durante la sesión del miércoles 20 de noviembre de 2019 (VIDEO / PBS News).-

 

Describió cómo, según las instrucciones de Giuliani, la promesa de una visita preciada a la Casa Blanca para el recién elegido presidente de Ucrania , Volodymyr Zelensky, fue condicionada a que Zelensky anunciara investigaciones sobre la intromisión de Ucrania en las elecciones presidenciales de 2016 y la corrupción en la empresa ucraniana de gas natural Burisma Holdings, que puso a Hunter Biden , hijo del ex vicepresidente Joseph R. Biden , en su junta directiva.

“Señor. Las solicitudes de Giuliani fueron un quid pro quo para organizar una visita a la Casa Blanca para el presidente Zelensky ”, dijo el Sr. Sondland .



El Sr. Sondland dijo que comunicó el acuerdo de ayuda para investigaciones a Andrey Yermak, uno de los principales asesores del Sr. Zelensky .

“Le dije al Sr. Yermak que creía que la reanudación de la ayuda estadounidense probablemente no ocurriría hasta que Ucrania tomara algún tipo de acción sobre la declaración pública que habíamos estado discutiendo durante muchas semanas”, dijo el embajador.

Pero el testimonio no fue claro y dejó espacio para interpretaciones contradictorias.

Sondland dijo que el presidente nunca le dijo directamente que hiciera acuerdos con Ucrania y que había “presumido” que eso era lo que Trump quería.

Dijo que “unió dos y dos” para concluir lo que quería Trump .

Los demócratas dijeron que fue un caso abierto de Trump usando las palancas del poder para su beneficio político, que describen como un esquema de soborno.

El representante Adam B. Schiff , presidente del comité de inteligencia que conduce la audiencia de juicio político, lo calificó como “la evidencia más significativa hasta la fecha”.

“Este condicionamiento de la reunión de la Casa Blanca , de la asistencia de seguridad, para obtener la entrega que el presidente quería, las dos investigaciones políticas que creía ayudarían a su campaña de reelección, fue un quid pro quo básico”, dijo el demócrata de California.

El quid pro quo, una frase latina que significa una transacción de esto para eso, es la pieza clave del caso de juicio político de los demócratas.

Sondland también se negó a decir que la demora de $ 391 millones de la ayuda militar de los Estados Unidos a Ucrania fue parte del trato, a pesar de los reiterados intentos de los demócratas de hacerlo.

“Nadie me dijo que la ayuda estaba vinculada a nada. Supuse que lo era “, dijo el Sr. Sondland , un empresario multimillonario y recaudador de fondos republicano de Seattle que aseguró la embajada después de dar $ 1 millón al comité inaugural del Sr. Trump .

El representante Eric Swalwell, demócrata de California, dijo que la conexión con la ayuda militar era tan obvia como el clima.

“Si alguien atraviesa esas dos puertas con botas de lluvia, un impermeable y sosteniendo un paraguas con gotas de lluvia cayendo, ¿tiene que ver afuera que está lloviendo para presumir o concluir que podría estar lloviendo afuera”, le preguntó al Sr. . Sondland .

“Entiendo su hipotética”, respondió el embajador.

El Sr. Sondland , quien fue promocionado como el testigo decisivo en el centro de la investigación, apareció como la pieza central del calendario de audiencias de juicio político de esta semana que estaba lleno de nueve testigos.

Las audiencias no han logrado mover dramáticamente la aguja de la opinión pública que se ha dividido por el juicio político. Las audiencias continúan el jueves con el testimonio de Fiona Hill, una ex especialista de Rusia en el Consejo de Seguridad Nacional, y David Holmes, un asistente del Departamento de Estado que dice haber escuchado una conversación telefónica entre Sondland y Trump durante la cual se mencionaron los Bidens.

El Sr. Sondland rechazó lo expresado por  el Sr. Holmes.

Si bien los demócratas de la Cámara de Representantes han marchado constantemente hacia un voto de juicio político, Trump ha disfrutado de un fuerte apoyo en el Senado dirigido por los republicanos que celebraría un juicio y decidiría si lo destituiría de su cargo.

El testimonio de Sondland , aunque anunciado por los demócratas de la Cámara, no desencadenó una estampida de republicanos del Senado, o que se distanciaran del presidente.

El senador John Cornyn, republicano de Texas, dijo que su apoyo al señor Trump y su oposición a la campaña de juicio político no habían cambiado.

“Creo que es una solución en busca de una justificación”, dijo sobre la investigación de la Cámara.

“Es un circo”, dijo el senador Rick Scott, republicano de Florida. “La única persona que ha sido transparente es Trump . Lee la transcripción. Todo lo demás es lo que él dijo, dijo ella. Todo esto es rumores. No será admisible en el Senado “.

En la audiencia, el representante Jim Jordan, republicano de Ohio, desafió las suposiciones de Sondland al señalar que Zelensky recibió una visita a la Casa Blanca y la ayuda militar sin anunciar investigaciones.

“Reciben la reunión, obtienen el dinero, no son dos más dos, es cero para tres. Nunca he visto algo así ”, dijo.

Trump dijo que el testimonio del Sr. Sondland fue un tiro de aro, no una vuelco definitorio.

“No solo ganamos hoy, se acabó”, dijo Trump a los periodistas mientras recorría una planta de electrónica de Apple en Austin, Texas. “Este iba a ser su testigo estrella. Deberían terminar la caza de brujas ahora mismo.

Preguntó por qué el Sr. Sondland no incluyó en su larga declaración de apertura una conversación del 9 de septiembre en la que el Sr. Trump le dijo al embajador “No quiero nada” de Ucrania .

“¿Por qué no puso esta declaración en sus comentarios iniciales? Es la declaración más importante ”, dijo Trump .

Los republicanos en el comité criticaron a Sondland por llegar a conclusiones sobre las demandas de Trump cuando la única vez que el presidente abordó directamente el tema, en la llamada del 9 de septiembre, dijo explícitamente que no había acuerdo.

“Le acabo de hacer una pregunta abierta”, dijo el Sr. Sondland bajo preguntas del Sr. Schiff , “¿qué quiere de Ucrania ? Sigo escuchando todas estas ideas y teorías diferentes y esto y aquello. ¿Qué deseas? Y fue una conversación muy corta y abrupta. No estaba de buen humor y simplemente dijo: ‘No quiero nada. No quiero quid pro quo. Quiero que Zelensky haga lo correcto “.

Sondland recordó que el presidente dijo que quería que Zelensky “hiciera lo que hacía”, que era una agenda anticorrupción.

“Esta es la última palabra del presidente de los Estados Unidos: no quiero nada”, dijo Trump a los periodistas antes de volar a Texas, recitando el testimonio del señor Sondland a partir de notas escritas a mano. “Eso significa que todo terminó”.

El Sr. Sondland también insistió en que no sabía que la investigación de Burisma estaba relacionada con el Sr. Biden .

La conexión con Biden , uno de los principales candidatos para la nominación presidencial demócrata 2020, es lo que los demócratas dicen que hacen que las investigaciones sean políticamente egoístas para Trump.

Trump presionó por la investigación debido a un posible conflicto de intereses o corrupción que involucraba al hijo de Biden , Hunter, quien en 2014 consiguió un trabajo de $ 50,000 al mes en Burisma. En ese momento, el anciano Sr. Biden encabezaba la política de la Casa Blanca de Obama en Ucrania , un país conocido por la corrupción, especialmente en la industria energética.

El anciano Sr. Biden recientemente se jactó de haber despedido al fiscal jefe de Ucrania en la primavera de 2016 al amenazar con bloquear una garantía de préstamo de US $ 1,000 millones. El fiscal fue ampliamente visto como no haciendo lo suficiente para combatir la corrupción. Pero el fiscal, Viktor Shokin, también estaba investigando las acusaciones de corrupción contra Burisma y el oligarca de Ucrania que dirige la empresa.

“Joe Biden no apareció”, declaró el Sr. Sondland .

En su declaración de apertura, Sondland se quejó de que la administración Trump se negó a darle acceso a documentos y registros que habrían refrescado su memoria por su testimonio, diciendo que no toma notas.

La denuncia parecía estar dirigida a las críticas que ha sufrido por cambiar o actualizar repetidamente su declaración anterior a puerta cerrada. Los demócratas lo aprovecharon como evidencia de otro delito impecable: la obstrucción.

“Esto solo subraya cuán importante ha sido la obstrucción del presidente a esta investigación”, dijo Schiff, quien también señaló que el artículo III de los artículos de juicio político redactados contra el presidente Richard Nixon era su negativa a obedecer las citaciones del Congreso.

Sondland, quien dijo que sería un error presionar a un líder extranjero para que realizara una investigación política, señaló que muchos funcionarios de la administración estaban involucrados en los esfuerzos en Ucrania .

“Todos estaban informados”, dijo. “No había ningún secreto”.

Y, sin embargo, dijo, los funcionarios que ahora dicen que estaban alarmados o preocupados no le hablaron en ese momento.

“No recuerdo que nadie haya tocado la alarma porque, por supuesto, si alguien lo hubiera mencionado, me habría sentado y me habría dado cuenta”, dijo. “El cabello de todos estaba en llamas, pero nadie decidió hablar con nosotros”.

______

Dave Boyer y Ryan Lovelace contribuyeron a este informe.

About The Author

Leave a reply

Comments Box SVG iconsUsed for the like, share, comment, and reaction icons
10 hours ago
CUBAneate

🔴➡️[EN VIVO] ¡CONÉCTATE AHORA MISMO! Líder republicano Kevin McCarthy se reúne con influencers cubanos en Miami ... See MoreSee Less

13 hours ago
CUBAneate

Alex Otaola en Hola! Ota-Ola en vivo por YouTube Live (miércoles 4 de agosto del 2021) ... See MoreSee Less

Load more